Samoin yritykset joutuvat maksamaan normaalia tuloveroa. Mutta jos sitten ajatellaan sitä, että yritykset ovat ikään kuin vapautettuja valmiste, ja ALV-veroista, niin kuitenkin valtion tai sen talouden kannalta olisi hyvä, jos maassa olisi joukko hyvin toimeentulevia yrityksiä. Nimittäin verotuksen ongelma on se, että veroista eivät äänestäjät pidä. Kun yhtiöitä verotetaan, niin silloin ei ainakaan periaatteessa tuo veronkorotus vaikuta esimerkiksi äänestäjien tuloihin.
Mutta sitten jos ajatellaan tilannetta, missä talouselämä pyörii yhden toimijan ympärillä, niin sitä voidaan verrata kolmen suuren tai sixpack hallituksen eroihin. Jos esimerkiksi yksi tai vain muutama toimija dominoi koko talouselämää, niin tuo toimija voi varsin helposti kiristää maata, eli jos se ulosliputtaa itsensä, niin silloin tuosta toimijasta saatavat tulot jäävät saamatta. Mikäli tulonlähteitä on monia, niin silloin yhden toimijan poistuminen ei aiheuta niin suurta lovea verotuloihin.
Ongelma yritysverotuksen tai verotuksen kohdentamisessa on se, että kukaan ei halua maksaa veroja. Yritysverotuksen ongelma on siinä, että yritysten pääasiallinen tehtävä on tuottaa tuloja omistajilleen. Ja jos yritysverotus nostetaan liian korkeaksi, niin silloin yritykset pakenevat ulkomaille. Jos taas henkilöverotus nostetaan liian korkeaksi, niin silloin poliitikot menettävät äänestäjiä. Mikäli valtio ei saa verotuloja, niin silloin sen pitää saada jostain rahoitus, mikäli se mielii ostaa jotain tuotteita ulkomailta.
Jos maassamme lasketaan henkilöiden tuloveroa, niin silloin meidän pitää hankkia jostain uusi rahoitusmuoto. Mikäli tulovero laskee, niin silloin tietenkin tuo vero voidaan siirtää ALV:hen tai polttoaineveroihin. Eli tuolloin se että henkilö saa enemmän rahaa käteen saa aikaan sen, että hinnat kohoavat maassamme. Polttoaineveron ongelma on siinä, että jos ihmiset siirtyvät sähköautoihin, niin se laskee polttoaineen myyntiä. Jos polttoainetta ei myydä, niin silloin siitä ei saada tuloja.
En tiedä paljonko valtion tulot laskevat jos esimerkiksi polttoainetta ei enää myydä henkilöautoihin lyhyitä matkoja varten? Juuri lyhyillä matkoilla missä sähköpisteiden sijainti on tiedossa ja lataus voidaan ennakoida täysin sähköauto on paras valinta. Eli kuinka paljon valtio menettää tuloja, jos kaikki jotka asuvat alle 20 km päässä työpaikoista siirtyvät sähköautoon? Samoin laajeneva etätyö saa aikaan polttoaineesta saatavien verotulojen laskua.
Suomen ongelma on se, että tämä on varsin kallis maa muutenkin elää. Talvella esimerkiksi sähkö ja lämmitys ovat suuri menoerä. Mutta jos esimerkiksi ilmastonlämpeneminen jatkuu, niin silloin pitää esimerkiksi kaupunkien rannikkoalueita ryhtyä suojelemaan myrskyiltä. Suomen perinteinen tulonlähde on ollut metsät. Ongelma juuri hakkuiden kanssa on se, että maamme on varsin pieni. Eli jos haluamme paikata valtion kassassa olevaa vajetta myymällä puuta, niin meidän pitää pohtia kuinka paljon puuta metsistämme voidaan hakata.
Kun puuta myydään maailmalle, niin silloin suomalaisten toimijoiden pitää tietenkin kilpailla esimerkiksi Kanadasta kaadettujen puiden kanssa. Ja Kanadassa on paljon enemmän puuta kuin Suomessa. Ja jos sitten jossain tulevaisuudessa kauppasuhteet Venäjään normalisoidaan, niin silloin mukaan kilpailuun tulee venäläinen puu. Venäjän kilpailukyky erityisesti raakapuun myynnissä on erittäin hyvä, koska siellä kustannukset kuten palkat ovat paljon Suomea matalammat.
Siis kysymys on siitä, että missä muodossa puuta myydään? Maassamme on korkeatasoista puunjalostusteollisuutta, mutta ongelma on myös siinä, että tuotantokustannukset sekä palkkataso maassamme on verraten korkea. Mutta samoin myös hinnat maassamme ovat todella korkeat, joten palkkatasossa emme ehkä voi tinkiä.
Kommentit
Lähetä kommentti