Entisen ministeri Junnilan väitetystä yrittäjyydestä ei ole löytynyt todisteita.

Tutkivan journalismin paras ominaisuus on se, että jossain vaiheessa henkilöstä etsitään kaikki mahdollinen loka, jolla tämä sitten kuorrutetaan oikein kunnolla. Se mikä sitten saa aikaan loanheittoa on se, että henkilö päätti erota ministerin tehtävistä, kun häneltä paljastui outoja kytköksiä erilaisiin äärijärjestöihin sekä ikävää ja harkitsematonta toimintaa maamme korkeimmassa päättävässä elimessä, jota myös Eduskunnaksi kutsutaan. 

Se mitä sitten esimerkiksi se kertoo "tapaus Junnilasta" sekä median suhtautumisesta tuollaiseen henkilöön että mediassa huomattiin hänen ilmeisesti sepittäneen ainakin yrittäjyyteensä liittyviä tietoja on jotenkin outoa. Eikö kukaan tarkastanut noita Junnilan antamia tietoja? Paitsi että Junnila olisi vääristellyt omaa yrittäjyyttään koskevia tietoja, niin hän on ilmeisesti myös antanut väärää tietoa opiskelustaan. Joten voidaan kysyä, että onko ministerien koulutus tai työhistorian tarkastus oikeasti niin lepsua, että kuka vain voi valehdella noissa asioissa, Eikä kukaan edes halua tarkastaa noiden tietojen oikeellisuutta. 

Miten vasta nyt kun Junnila erosi satuttiin huomaamaan se, että hänen yrittäjyydestään ei ole mitään todisteita? Onko niin että esimerkiksi kaupan kassojen työhistoriaa syynätään tarkemmin kuin ministerien vastaavaa settiä? Vai johtuuko se että Junnilaa lyödään kuin vierasta sikaa siitä, että kaikki haluavat kilpaa sanoutua tuosta miehestä irti? Tässä vaiheessa sanon kuitenkin että Junnila on itse tämän kohun omalla toiminnallaan aiheuttanut. Eli Junnilan toimintaa voidaan kyllä katsoa hiukan oudossa valossa. 

Nimittäin kun suomalainen kaljavatsainen duunari parin liiallisen kaljan jälkeen talkoosaunassa kertoo jonkun mauttoman natsivitsin, niin silloin on kyllä varmasti paheksunta suurta. Mutta mitä jos sitten käy niin, että valtion johtoon kuuluva ministeritason poliitikko kertoo avoimesti ryhtymisestä suomalaisen SS-pataljoonan perinneyhdistyksen puheenjohtajaksi, ilmaisee sosiaalisessa mediassa olevansa ääriliikkeen valinta sekä jotenkin sympatisoi natseja, niin tuota asiaa ei jostain syystä oteta samalla tavoin vakavasti kuin jonkun duunarin juovuspäissään heittämiä mauttomia vitsejä. Samoin jonkun kaupan kassan työhistoria ilmeisesti tarkastetaan paremmin kuin ministerin työhistoria

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ylen-mot-toimitus-ei-l%C3%B6yt%C3%A4nyt-todisteita-ministeri-junnilan-yritt%C3%A4jyydest%C3%A4/ar-AA1dgh7c?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=f547c9d30d654ca6a055fcd5f64db2f1&ei=28. 

Kovat puheet tuovat julkisuutta sekä sitä kautta ääniä.

 Kansanedustaja Junnila aikoo erota. Vilhelm Junnila on hyvä esimerkki ihmisestä, joka on saanut paljon huomiota "huumorilla", jota ei kuitenkaan voida hyväksyä. Junnilan toiminta esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä Eduskunnassa on asia, jossa on menty hyvän maun ulkopuolelle. Eduskunnan pitäisi olla paikka, jossa ei kerrota mauttomia ajatuksia siitä, että ihmisten murhaaminen on muka jotenkin hyväksyttävää. 

Onko valtiojohdon jäsenen oikeasti hyväksyttävää esitellä natsisympatioita? Meidän yhteiskunnassamme on tultu siihen tilanteeseen, että meidän olisi ehkä syytä ryhtyä katsomaan että mitä minkäkin puolueen nimissä ladellaan. Tietenkin puolueen pitää saada huomiota, jotta äänestäjät löytävät sen, mutta mitä jos puolueen jäsen osoittaa esimerkiksi tukeaan kansanmurhalle?

Murha on erittäin ikävä ja kielletty tapa toimia. Siis toisen ihmisen vahingoittaminen on rikos. Ja vielä tuomittavampaa on avuttoman ihmisen murhaaminen tai pahoinpiteleminen. Jopa maamme edustavimmissa sanomalehdissä on ollut juttuja, joissa vanhempia suoraan sanottuna kehotetaan pahoinpitelemään omaa lastaan. Ja noita juttuja sitten perustellaan vanhempien oikeudella toimia auktoriteettina. 

Tuolloin ajatusrata kulkee niin, että koska lapset eivät saa äänestää, niin mitä varten heitä pitää kuunnella? Tästä on olemassa vielä jäätävämpi malli, jonka mukaan vanhempien tahdosta riippuu se, että saako nuori äänestää. Tuollaisessa mallissa, jonka joku jossain kapakassa muutaman viskilasin jälkeen esitti vanhempien eläessä pitäisi lapsen ja nuoren saada heidän lupansa käydä äänestämässä. Tuolla mallilla kuitenkin hyväksytään ihmisen alistaminen sekä mielivalta auktoriteettiin vedoten. Putin on ottanut askeleen tuota mallia kohti sallimalla kotiväkivallan Venäjällä. 

Myös antisemitismi sekä kaikkien vähemmistöjen sortaminen on joidenkin ihmisten mielestä täysin oikeutettua. Eli kyseessä on asia, jota perustellaan sillä, että enemmistö päättää jokaisesta asiasta, mitä maassa tapahtuu. Ja jos enemmistö säätää lain, jossa vähemmistöön kuuluvien oikeusturva tuhotaan ja heitä saa kohdella miten huvittaa, niin ollaan menossa kohti demokratian vaarallisinta osaa. Nimittäin sitä että demokratian pahin vihollinen on kansan naurattaja, joka kerää ääniä esimerkiksi sulkemalla vähemmistöt pois kouluista. Ja tuolla toiminnalla pyritään takaamaan enemmistön pääsy ylempiin virkoihin. Itseasiassa meidän pitää tietenkin muistaa se, että esimerkiksi Hitler nousi valtaan täysin laillisten vaalien kautta. 

Jos kansanedustaja tai ministeri ehdoin tahdoin kehottaa "ihmisaborttiin" ja tekee sen eduskunnassa, niin silloin tietenkin hän varmasti aiheuttaa vähintään kiusallisen tilanteen jokaiselle kansanedustajana. Kansanmurha on asia josta ei saa koskaan tehdä pilaa. Itse olen joskus kirjoittanut että valitettavasti voi olla niin, että jotkut ihmiset aikoinaan äänestivät pilan päiten Hitleriä, ja myös esimerkiksi Tony Halme on sellainen tapaus, että ihmisten pitäisi alkaa hiukan välittämään siitä, kenelle äänensä antavat. 

Demokraattisessa maassa ei ole olemassa niin sanottuja pilailuääniä, ja juuri se tekee ääriliikkeiden populismista vaarallista. Kovat lausunnot sekä "hurtti huumori" tietenkin tuovat ehdokkaalle julkisuutta, mutta tuollainen tapa hankkia äänestäjiä sekä julkisuutta on hyvin vaarallista, koska kovat puheet tuovat ääniä niiltä, jotka ajattelevat sitä mitä poliitikko sanoo. On aivan sama asia mitä henkilö oikeasti ajattelee ollessaan yksinään. Se mitä hän sanoo muille on se asia mikä saa muut muodostamaan kuvan hänestä. 

https://yle.fi/a/74-20039196

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sdp-johtaja-vaatii-petteri-orpolta-johtopaatoksia-junnilasta-vihdoin-ja-viimein-syyta-herata/029ec1af-5c9f-4300-b17f-6b542eb27ac6

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/juuri-nyt-vilhelm-junnila-aikoo-erota/fceafb9c-ddee-4adb-bd2b-9534f41477db

Ääriliikkeet rehvastelevat "julkkis jäsenillään".

Ääriliikkeet osaavat hyödyntää julkisuutta. Mutta ovatko nuo liikkeet oikeasti aivan uusia asioita poliittisella kentällä? Eli onko poliittinen radikalismi oikeastaan tullut ihmisten tietoisuuteen vasta kun sosiaalinen media on tuon asian tuonut ihmisten koteihin. Ääriryhmiin on aina hyvä myös vedota, kun itse valtiopäämies rötöstelee oikein olan takaa. Vladimir Putin on mies, joka osaa tällaisen pelin. Hän nimittää mielellään poliittisia vastustajiaan äärioikeistoksi tai äärinationalisteiksi, sekä tietenkin Putin ja hänen hallintonsa pelottelevat sillä, että vallan vaihdos Venäjällä saattaa aiheuttaa sen, että ydinaseita päätyy rikollisten käsiin. 

Ääriliikkeet pelottelevat vuoron perään äärioikeistolla sekä äärivasemmistolla, eli vastustajien mustamaalaamisessa rasismi on tietenkin asia, jolla saadaan ainakin osa sosiaalisen median tileistä poistetuksi. Samoin jokainen musta mies osaa huutaa oikeudessa että hänen pidättäjänsä tai rikostutkijat ovat olleet rasistisia. Putin tukee myös eurooppalaisia ääriliikkeitä, koska niiden avulla saadaan NATOn sekä EUn rivit rakoilemaan. 

Tiedättekö muuten mikä muu kuin imperialismi sekä äärimmäinen nationalismi yhdistävät Adolf Hitleriä sekä Vladimir Putinia? Kumpikin on ennen vaaleissa valituksi tulemistaan olevansa vasemmistolainen. Me emme muuten yleensä ajattele venäläisiä esimerkiksi imperialisteina tai Neuvostoliittoa äärioikeiston johtamaksi maaksi, koska nuo johtajat ovat osanneet käyttää punaista väriä julisteissaan sekä käyttää puoleistaan nimeä työväenpuolue. 

Ääriliikkeiden tuntomerkkeihin kuuluu se, että ne ovat usein sellaisia, jotka trollaavat mielellään muita, mutta sitten kun niitä itseään hiukan trollataan, niin nämä liikkeet muuttuvat tulta syökseviksi hirviöiksi, joiden ainoa agenda on se, että kaikki muut kuin heidän hyväksymänsä aatteet ovat vääriä. Jos ääriliike saa esimerkiksi tunnetun poliitikon omaan saunahuoneistoonsa tai kahvitilaisuuteen, niin sitten otetaan joukko valokuvia, ja tuo poliitikko saa sitten kuulla yllättäen olevansa tuon liikkeen jäsen, ja ääriliikkeillä on sellainen tapa, että ne saattavat väärennellä omia jäsenrekisterejään. Eli ne saattavat lisätä noille listoille nimiä kysymättä siihen edes lupaa. 

Osa ääriliikkeiden jäsenistä ei edes halua hallitukseen. He saattavat suoraan sanottuna vain haluta hyväpalkkaisen työn parlamentissa. Tietenkin värikäs kielenkäyttö sekä pari hyvin soviteltua kirosanaa saavat aikaan sen, että puolue saa huomiota. Kun ääriliikkeen jäseniä pyydetään mukaan hallitukseen, niin noiden liikkeiden jäsenet sitten aloittavat riitelyn, sekä tietenkin syyttävät muita siitä, että heidät ajettiin ulos neuvotteluista. Siis nuo liikkeet syyttävät aina muita siitä, että joku asia meni pieleen. Samoin moni noista liikkeistä haluaa aina esiintyä sellaisena, että ne ovat jotenkin suurempia kuin muut poliittiset liikkeet sekä niiden tavoitteet ovat aina suurempia kuin muiden puolueiden. 

Ääriliikkeet ovat alkaneet myös muuttaa taktiikkaansa, eli ne eivät enää hyökkää suurin joukoin esimerkiksi seksuaalisia vähemmistöjä vastaan. Kun esimerkiksi Suomessa alkavat asenteet juuri sellaisia asioita kohtaan, joille ihmiset eivät itse voi mitään alkavat muuttua suvaitsevammiksi, niin ääriliikkeiden asenteet sekä kirjoittelu varmasti myös kovenee. Eli hallituksen pitäisi kyllä puuttua vihapuheeseen, joka ei ole mitenkään erityisen mukavaa. Se että esimerkiksi vain niin sanottu kova ydinjoukko jää jäljelle saa aikaan sen, että ihminen ympäröi itsensä henkilöillä, jotka myös käyttävät kovaa kieltä. 

Varsikin äärioikeisto on tunnettua siitä, että he tekevät helposti kanteita asioista, joita he eivät voi omasta mielestään hyväksyä. Mutta siis miten me ajattelemme äärioikeistosta. Tuo äärioikeisto on oikeastaan nimitys, joka kattaa kaikki sellaiset liikkeet, jotka turvautuvat kovaan kielenkäyttöön sekä väkivallan uhkaan. Liike voi sanoa tavoitteekseen aivan mitä tahansa, mutta jos se nousee valtaan, niin silloin omaisuutta aletaan kasata niille, joilla sitä on. 

Onko Prigozhinin kapina todellisuudessa osa Putinin suunnitelmaa?

Ostiko Venäjän johto Prigozhinin kapinan lopettamisen puhtaalla rahalla? Rikostutkinta Wagner-joukoista sekä niiden kapinoinnista on päättynyt ilmoittaa FSB, ja tuo ilmoitus saattaa olla hyvin merkittävä. Tuo ilmoitus voi merkitä sitä, että Putin yrittää houkutella Wagner-miehiä Venäjälle ja kun he ovat laskeneet aseensa, niin sitten voivat turvallisuusjoukot suorittaa pidätykset sekä eliminoinnin.

Tai sitten voi olla niin, että Putin on tuon Wagner-kapinan takana. Ja sitten kun asiat vähän karkasivat käsistä, niin hän päätti lopettaa tuon toiminnan. Ajastus siitä että Putin itse olisi ollut kapinan takana perustuu siihen, että hän olisi houkutellut Prigozhinin avulla vastustajiaan tarttumaan aseeseen, ja yrittämään Venäjän hallinnon kaatamista aseellisin voimin. Tuo olisi sitten antanut aiheen murskata kyseinen kapina tykistön sekä ilmapommitusten voimin. 

Kuten tiedämme, niin tällaiset lähinnä rahasta taistelevat Wagner-miehet ovat arvaamattomia. Vaikka Prigozhin on kaikkialla korostanut sitä, kuinka patrioottinen hän itse on, niin tietenkin voidaan kysyä että kuinka isänmaallinen hän todella on? Eli varmaan Prigozhin osaa valehdella loistavasti. Samoin tietenkin meidän pitää huomioida se, että vaikka Wagner-pomot olisivat kuinka Putinin talutusnuorassa ja olisivat miten kuulaisia hyvänsä, niin Wagner-alaiset eli nämä käytännön sotilastyötä tekevät toimijat eivät ehkä välitä muusta kuin siitä, että palkka tulee ajallaan. 

Venäjän ilmavoimien Il-22M

Nuo miehet ovat tietenkin monella tavalla arvaamattomia, ja vaikka Putin olisi heille varannut surmanloukun Valko-Venäjältä, niin nuo miehet saattavat ostaa tai vuokrata tai kaapata matkustaja-lentokoneen ja lentää esimerkiksi Afrikkaan. Eli vaikka suunnitelma olisi ollut sellainen, että kun Prigozhin olisi saanut kapinan yllytettyä, niin silloin olisivat Venäjän asevoimat sen murskanneet kovalla ja korrektilla kädellä. 

Mutta sitten kävi niin, että asiat riistäytyivät käsistä, ja Wagner tuhosi viisi Venäläistä taisteluhelikopteria sekä korvaamattoman arvokkaan Il-22 komentolentokoneen, jonka miehistöstä ilmeisesti kaikki kuolivat. Kyseinen menetys saattaa olla erittäin tärkeä, koska nuo miehet kuuluvat ryhmään, jonka tehtävä on koordinoida sekä johtaa taistelua, eli heidän korvaamisensa on vaikeaa. Jos ajatellaan sitten sitä, että uhkailiko FSB Wagner-johtajien perheitä, niin olen sitä mieltä että ainakaan kaikilla noilla johtajilla eikä myöskään miehillä ole perheitä.

Joten olisiko käynyt niin että V. Putin olisi ehkä maksanut tuon kapinan lopettamisesta sen miljardin, mitä hän väittää sijoittaneensa noiden palkkasotureiden palkkakuluihin. Siis onko Valko-Venäjä ansa noille Wagner-miehille? Sen aika näyttää. Mutta saattaa olla niin, että osalla noista palkkasotureista on valmiina pakosuunnitelma sen varalle, että näin sattuisi käymään. 

Ja noita miehiä varmaan halutaan palkata esimerkiksi Keski-Afrikan tasavallassa, jossa kyseisillä miehillä on varmaan ystäviä. Eli he tarvitsevat ainoastaan lentokoneen, jota Venäjä ei ammu alas, ja sitten vain lähdetään kohti Afrikkaa. 

https://ilkkapohjalainen.fi/ulkomaat/valko-venaja-saattaa-olla-wagnerille-ansa-eika-turvapaikka-ajatushautomo-arvioi

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009681825.html

https://www.verkkouutiset.fi/a/oliko-kapina-vain-osa-vladimir-putinin-suunnitelmaa/#bb4f0b1b

https://www.verkkouutiset.fi/a/wagner-ampui-alas-venajan-korvaamattoman-komentokoneen/#bb4f0b1b

Mitä Lukashenka tarkoitti, kun hän sanoi että jos Venäjä hajoaa, niin kaikki kuolevat?

Kun Aleksandr Lukashenka sanoi, että jos Venäjä tuhoutuu, niin me kaikki kuolemme, niin ketähän tuo Putinin käsinukke nyt oikeastaan tarkoitti?  Tarkoittiko hän itseään sekä Putinia, vai tarkoittikohan tuo mies sitten Venäjän ydinaseiden päätymistä vääriin käsiin, kun ne ovat nyt ainakin Putinin omasta mielestä oikeissa käsissä. Mutta mitä mieltä Lukashenka sitten oikeasti on asioista, joita tällä hetkellä tapahtuu sekä Venäjällä että Valko-Venäjällä. 

Eli menikö Putin oikeasti yli myös oman tukijansa mielestä silloin kun hän lähetti Valko-Venäjälle VDV-joukkojaan tukemaan "laillisena pitämäänsä hallitusta". Siis lähettikö Putin joukot Valko-Venäjälle ilman Lukashenkan lupaa? Ja jos sitten ajatellaan sitä, miten huonosti Venäjä on Ukrainassa onnistunut, niin saattaa olla että myös Lukashenka saattaa ajatella, että Putin on mennyttä, eikä hänen kannata enää nojata Venäjään, jonka johto ilmeisesti ajattelee Valko-Venäjää vain sotilaallisena kilpenä länttä vastaan. 

Syy miksi Putin niin mielellään tukee Lukashenkaa saattaa johtua siitä, että Valko-Venäjän raja on lähellä Moskovaa. Valko-Venäjälle sijoitettujen lähettimien avulla Venäjä voi häiritä läntisestä Euroopasta lähetettäviä radiolähetyksiä. Samoin Putin on saattanut ajatella, että jos sota lännen sekä Venäjän välillä syttyy, niin taistelut käydään Valko-Venäjän alueella. Ja kun Putin sanoo sijoittavansa ydinaseita Valko-Venäjälle, niin hän saattaa tarkoittaa että Valko-Venäjän sotilastukikohtia modernisoidaan tukemaan ydinaseoperaatioita sekä samalla sitä, että Valko-Venäjän sotilaallinen infrastruktuuri sulautetaan Venäjän infrastruktuuriin. 

Eli se olisi seuraava askel Valko-Venäjän itsenäisyyden murentamisessa sekä valtion sitominen Venäjään sekä sen valtiollisen olemassaolon lopettaminen. Tai ehkä Putin on ajatellut Valko-Venäjälle niin sanottua avustavaa roolia kansainvälisellä kentällä. Sen olisi tarkoitus toimia YKssa valtiona joka äänestää aina kuten Moskovassa määrätään. 

Onko Valko-Venäjän presidentin lausuntoyritys kääntää lännen tuki Putinin suuntaan? Eli ajatus olisi se, että Jos Putin syöstään vallasta, niin tilalle tulee vielä nationalistisempi hallitus. Mutta voisiko kukaan oikeasti olla vielä nationalistisempi kuin V. Putin? Eli en oikein usko että kukaan voisi muuttaa tilannetta pahempaan suuntaan, kuin mitä Putin on jo tehnyt. Ja kuten olen joskus aikaisemmin kirjoittanut, niin jos Putinin menestys on niin huono, kuin mitä se on ollut, niin Putinilla on entistä vähemmän ystäviä, koska hän ei enää voi tukea tovereitaan samalla tavoin kuin ennen. 

Se että Kiina on entistä kärkkäämpi hyväksymään esimerkiksi Ukrainan toimet Venäjän miehittämien alueiden takaisin valtauksessa kertoo siitä, että toki Kiina haluaa tukea Putinia, mutta siihen liittyy ehto. Venäjän on liityttävä sotilasliittoon, jossa tahdin määrää Kiina, eli jos Kiina havittelee Brics-maista samanlaista sotilasliittoa kuin mitä Varsovan Liitto oli, niin silloin Peking näkee varmaan itsensä tuon uuden liiton johtajana. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-puhuu-lukasenka-jos-venaja-romahtaa-me-kaikki-kuolemme/612056ec-501b-4ede-b476-3646fe40256b

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kiinan-ven%C3%A4j%C3%A4-linja-h%C3%A4mment%C3%A4%C3%A4-nyt-kiinalaisdiplomaatilta-irtiotto-ukrainasta-kertoo-al-jazeera/ar-AA1d9FQq?ocid=msedgntp&cvid=ad6583426b2f4ec89d84c9f7bc20bca4&ei=10#image=1

Wagner PMC muuttui liian vaikutusvaltaiseksi, joten Putin päätti lakkauttaa sen toiminnan.

 Wagner PMC on ainakin tähän asti palkkasoturiyhteisö, jolla on erittäin huomattava omaisuus sekä vaikutusvalta varsinkin Afrikassa. Kyseinen järjestö perustettiin Kremlin yksityisarmeijaksi, joka on louhinut valtavasti rahaa Afrikasta. Mallina tuolle Wagner Groupille on tietenkin toiminut Blackwater yhtiö, jonka avulla USA toimii monissa kriisipesäkkeissä. Wagner Group on perustettu paitsi suorittamaan operaatioita, joita ei haluta antaa asevoimille.

 Mutta samalla tuon joukon avulla voi Venäjä pienentää tai kaunistella omia tappioitaan, kun ulkomailta palkattujen vierastaistelijoiden kuolemaa ei tarvitse ilmoittaa omaisille. Saattaa olla että myös osa länsimaisista palkkasoturi-yhtiöistä on auttanut kaunistelemaan tappioita erilaisissa sodissa. Wagner PMC on virallisesti lakkautettu, mutta kuitenkin sen tulevaisuus on täysin avoinna. 

Eli mikään ei takaa sitä, että tuo Kremlin kannalta niin hyödyllinen järjestö ei voisi syntyä uudelleen jossain muualla. Prigozhinin mahdollinen kuolema ei takaa sitä että Wagner-järjestön toiminta lakkaa. Prigozhin ei ole yksin Wagner Group. Enkä usko että hän tietää kaikkea sitä, mitä esimerkiksi Wagnerin riveihin siirtyneet ammattirikolliset puuhastelevat Afrikassa sekä Karibialla ja Hong Kongin pörssissä. 

Mutta kuten tiedämme Wagner Groupilla ja sen länsimaisilla vastaavilla toimijoilla on yksi ero. Wagner PMCn ei tarvitse noudattaa mitään sääntöjä, joten sen toiminta on avoimempaa sekä suoraviivaisempaa kuin länsimaisten palkkasotureiden, joiden tarvitsee aina pelätä julkisuutta sekä oikeuskäsittelyä. Wagner PMC on tietenkin myös voimakas toimija, jonka tuote on sota. Se ei toki ole lajissaan ainoa toimija, ja oikeastaan voidaan sanoa että se mikä erottaa Wagner PMCn länsimaisista toimijoista oli se, että tuolla järjestöllä oli hallinnassaan kokonaisia valtioita. Voi olla että tuolla järjestöllä tai ainakin joillakin sen toimijoista on yhteyksiä heroiinin tuottajiin tai kokaiinikartelleihin. 

Lähde: Global Initiative Against Transnational Organized Crime, 2023

Grafiikka: Samuli Huttunen / Yle

Mutta kuten monissa lähteissä kerrotaan, niin Wagner-joukot ainakin Afrikassa kontrolloivat yhä suurempaa osaa yhteiskunnasta. Samoin kaivostoiminta Afrikkalaisissa maissa, jotka pitävät Venäjää parempana liittolaisena kuin länsimaita on ainakin osittain Wagner PMCn valvonnassa. Mutta kuten tiedämme niin Wagner Groupilla on lonkeroita erilaisiin korkean teknologian sekä sotilasteknologian yhtiöihin. 

Saattaa myös olla niin, että Wagner vaihtaa erilaisia jalokiviä palkkaansa. Ja sitten kun he ovat myyneet nuo jalokivat, niin niistä saatavia tuottoja ei suoraan voida yhdistää palkkasoturien toimintaan esimerkiksi jossain Afrikan valtiosta, jossa ei ihmisoikeuksista välitä tuon taivaallista. 

Malli tuohon palkanmaksun malliin on otettu Kolmannesta Valtakunnasta. Kun natsi-eliitti vuonna 1945 yritti paeta Liittoutuneita, niin heidän ajatuksenaan oli se, että he vaihtavat juutalaisilta hankitun kullan jalokiviksi, jotka nuo sotarikolliset olisivat sitten ilmeisesti Mafian avulla myyneet esimerkiksi Amsterdamin timanttipörssissä. Eli jos Afrikkalaiset valtiot sallivat Wagner-miesten saada palkkionsa jalokivinä sekä esimerkiksi joinakin harvinaisina maametalleina, niin noiden rahojen alkuperä on silloin vaikea liittää palkkasotureihin, jotka taistelevat jonkun Afrikan valtion johtajan alaisina reilua korvausta vastaan tietenkin. 

Miksi Wagner halutaan lakkauttaa? Yksinkertaisesti syy tähän on ollut se, että järjestöstä on tullut liian voimakas sekä korkean profiilin toimija. Kremlissä Wagner Groupiin on alettu suhtautua kilpailijana, ja Putin ei kilpailijoita halua. Syy tähän on se, että kyseisen järjestön johto unohti asemansa. Kremlissä on huolestuneena seurattu sitä, miten Wagner PMCn vaikutusvalta on kasvanut paitsi Afrikassa, niin myös Venäjällä. 

Afrikassa Venäjä koetaan mieluisammaksi kumppaniksi kuin länsimaat. Syy tähän on se, että Venäjällä ei ole ollut siirtomaita tuossa maanosassa. Mutta myös se, että Venäjä ei ole niin turhan tarkka esimerkiksi siitä, kenelle se myy aseita varmasti auttaa saamaan suosiota. Afrikka kun on korruption, vaalivilppien sekä erilaisten itsevaltiaiden luvattu maa. Afrikka on myös erilaisten harvinaisten maametallien sekä uraanin luvattu maa. Huonosti mennyt Ukrainan sota saattaa myös kannustaa afrikkalaisia toimijoita ostamaan lisää aseita Venäjältä. 

He saattavat ajatella että Venäjä ei ehkä ole niin halukas puuttumaan niiden sisäisiin asioihin, vaikka he aseita Venäjältä ostaisivat. Samoin joidenkin afrikkalaisten valtioiden johtajien silmissä saattaa kajastella unelma omasta ydinaseesta. He ehkä ajattelevat voivansa lahjoa venäläisiä ydinaseasiantuntijoita toteuttamaan tuon unelmansa. 

Harvinaisia maametalleja tarvitaan mikropiiriteollisuudessa ja uraania taas ydinreaktoreiden sekä ydinaseiden valmistamisessa. Timanteilla voidaan taas peittää helposti tulojen alkuperä. Eli timantit voidaan periaatteessa myydä missä päin maailmaa hyvänsä, eikä silloin tule ilmi sitä, että tulojen takana on joku afrikkalainen valtio kuten Kongon Demokraattinen tasavalta tai Tsad sekä Uganda. 

Venäjän asevienti Afrikkaan. Sitä miten paljon noista esimerkiksi Egyptiin myydyistä aseista jälleenmyydään ei varmaan ole missään tilastoitu. (https://yle.fi/a/3-12470181)

Mutta Afrikka on loistava ympäristö myös mielipiteen muokkaamiselle. En tiedä miten hyvin afrikkalaisille opetetaan media-kriittisyyttä. Kerrotaanko heille esimerkiksi disinformaatiosta sekä muusta valheelliseen tietoon perustuvasta mielipiteiden muokkaamisesta? Venäjä tai Wagner Group saattavat nähdä Afrikan myös otollisena maaperänä kun halutaan värvätä sotilaita kaiken maailman likaisiin operaatioihin. Noiden ulkomaalais-taistelijoiden kuolemaa ei tarvitse ilmoittaa, ja kaiken lisäksi kaikki rikokset mitä rintamalla tapahtuu voidaan työntää noiden palkkasotureiden niskoille. 

Syy miksi Venäjä on niin mieluisa kumppani afrikkalaisille valtioille on tietenkin ollut virallisesti se, että Venäjällä ei ole ollut siirtomaita Afrikassa. Mutta sitten toisaalta koko totuus ei taida olla tässä siirtomaa-aikaan liittyvässä teemassa. Monissa afrikkalaisissa valtioissa vallassa on enemmän tai vähemmän yksinvaltainen hallitus, jota tukee enemmän tai vähemmän korruptoitunut virkakunta. 

Venäjä on afrikkalaisten mielestä parempi kumppani kuin länsimaat, koska Venäjä ei ole turhan tarkka siitä kenelle se myy aseita. Eikä Venäjän johto samalla tavalla välitä siitä, miten jossain valtiossa pidetään hallitusta vallassa. Riittää että rahaa löytyy, niin tuotteet tulevat sitten seuraavalla Antonovilla suoraan pääkaupungin kentälle. 

Toisin kuin länsimaissa, joissa on alettu hiukan tarkemmin katsoa erilaisten yhteistyökumppaneiden tapoja hoidella asioitaan, ja erityisesti aseiden sekä tekoälyn vienti maihin, joissa rikotaan ihmisoikeuksia säännöllisesti halutaan kieltää, niin Venäjä ei juuri piittaa siitä, että miten sen toimittamia käytetään. Juuri tuo teknologia pitää erilaiset enemmän tai vähemmän vilpillisesti valtaan päässeet henkilöt valtioidensa johtajina. 

https://yle.fi/a/74-20038469

Venäjän toinen rintama

https://yle.fi/a/3-12470181

Tekoäly ei vie työpaikkaa eikä oma-aloitteisesti kirjoittele esseitä kenenkään puolesta.

Tekoäly voi ilmeisesti tehdä vaikka esimerkiksi opinnäytetyön opiskelijan puolesta. Tai sitten tekoäly voi viedä sellaisen tavallista paremmin palkatun henkilön työpaikan. Siis tällaisiin asioihin tietenkin pitää aina kiinnittää huomiota. Mutta tässä kohtaa meidän pitää sanoa se, että tekoäly ei tee mitään oma-aloitteisesti. Kaikki tehtävät mitä tekoäly suorittaa ovat ihmisten sille antamia tehtäviä. Ja vähän aikaa sitten näin sellaisen uutisen, joka kiteyttää koko tekoälyn ongelman.

Siinä todettiin että esimerkiksi ICT-alan vievät ihmiset, jotka osaavat käyttää tekoälyä kuten ChatGPTtä tehokkaasti hyväkseen. Eli ChatGPT ei itsenäisesti tee mitään tehtäviä, vaan se mikä määrittää tekoälyn antaman vastauksen sekä sen, kuinka laadukasta työtä tekoäly tekee on se, kuinka hyvin tekoälyn käyttäjä osaa kuvailla sitä, mitä tuon tekoälyn pitäisi tehdä. Kaikki on siis siitä kiinni, miten hyvin tekoälyä osataan käyttää, ja miten täsmällisiä käskyjä tekoälylle annetaan.

Tekoälyn käyttöön opiskeluissa ja töissä tulisi suhtautua kriittisesti, mutta se nähdään myös mahdollisuutena. Se mikä tekee tekoälystä nimenomaan mahdollisuuden on se, että tämä väline voi tuottaa tietoa erittäin tehokkaasti sekä suurella tarkkuudella. Eli kyseessä on liiketoimintaa sekä monia toimintoja tehostava väline. Tekoälyn käyttö vaatii uusia taitoja, kuten kykyä sekä osaamista tieteellisestä kirjoittamisesta sekä osaamista lähteiden käytöstä sekä valinnasta.

Me emme saisi antaa tekoälyn ryhtyä ajattelemaan puolestamme. Kuitenkin on ihmisiä joita houkuttaa tuo tekoälyn käyttö myös tällaiseen asiaan. Kun tekoälyn käyttöä esimerkiksi tekstien sekä tietokoneohjelmien tekoon pohditaan, niin tietenkin tekoälyn mahdollisuudet ovat suuret.

Mutta samalla on vaarana se, että henkilö teettää kaikki työnsä tekoälyllä, ja sitten ei edes viitsi lukea tuota tuotosta. Tuolloin tekoäly alkaa ajatella opiskelijan puolesta, ja erityisesti ne jotka ovat muutenkin menossa aina siitä, mistä aita on matalin, ovat niitä jotka voivat ajatella että näin asiat kuuluukin tehdä. Se on hyvin vaarallinen tie, ja siksi tekoälyn käyttöä pitää ajatella kriittisesti, mutta kuitenkaan tuo sana ei ole sama kuin kieltää tekoälyn käyttö.

Tekoäly yleistyy työelämässä ja meidän pitää vain ryhtyä elämään sen asian kanssa, että työelämä tulee mullistumaan. Ja yliopistojen tehtävä ei ole luoda ikuis-opiskelijoita. Vaan henkilöitä jotka osaavat käsitellä tietoja sekä läheteitä niin että he voivat noita taitoja hyödyntää työelämässä. Jos tekoälyn käyttöön ei opiskeluaikana totu, niin silloin edessä on kova pudotus, kun opiskelija sitten siirtyy työelämään, jossa tuo tekoäly on käytössä.

Opinnäytetyöt sekä tekoäly.

Tekoälyä pitää opintotyössä kohdella kuin toista ihmistä. Eli jos joku toinen tekee toisen henkilön työt, niin tuo toinen henkilö ei saisi esittää tuota työtä omanaan. Samoin tekoälyn käyttö tehtäviä tehdessä pitäisi ilmetä esitetyistä dokumenteista. Kuitenkin tekoälyä voi käyttää esimerkiksi lähteiden etsinnässä sekä muissa vastaavissa asioissa. Yksi syy miksi en pidä tekoälyn kieltämistä järkevänä on se, että tekoälyn käyttö kirjoitelman tekijänä on vaikea todistaa.

Taas kerran on mediassa ollut juttu, jossa erään yliopiston (Vaasan Yliopisto) opiskelijat ovat teettäneet opinnäyte- ja kurssitöitään ChatGPT:n avulla. Kuten arvaamme tällaisista asioista tehdään aina juttuja. Tuolloin me unohdamme sellaisen asian, että ChatGPT ei ole noita tehtäviä automaattisesti luonut, vaan ihmisten pitää nuo tehtävänannot tuolle tekoälylle antaa.

Siis yliopiston ei tarvitse kieltää itsestään selvyyttä. Aina on kiellettyjä asioita, joita tuollaisissa yhteisöissä tapahtuu. Kyseisestä asiasta oli juttu Ilkka-Pohjalaisessa, mutta se on maksumuurin takana. Joten sen takia oletan että yliopisto ei kiellä että tällaista on tapahtunut. Mutta olettaisin että tuosta teosta ei saisi jäädä kiinni. Kuten siitäkään ei saisi jäädä kiinni, että on teettänyt joko kurssiin liittyviä tehtäviä toisella tai kopioinut toisen työn itselleen.

Kun ajatellaan esimerkiksi yliopistoissa sekä korkeakouluissa tapahtuvaa tehtävien tekemistä sekä mahdollista plagiointia, niin silloin kohtaamme erikoisen asian, nimittäin tällaiseen toimintaan ei olla juuri koskaan ennen edes kiinnitetty huomioita. Jokaisessa oppilaitoksessa mukaan lukien yliopistot sekä korkeakoulut on opiskelijoita, jotka ovat niin sanotusti vapaamatkustajia.

Nuo henkilöt saattavat oikeastaan ostaa koko osuutensa vaikkapa ryhmätöissä esimerkiksi parilla kaljapullolla, eikä noita henkilöitä edes kiinnosta oman osuutensa tekeminen. Nuo henkilöt eivät välttämättä ehdi vapaa-ajan töidensä sekä erilaisten verkottumistilaisuuksiensa joita bileiksi kutsutaan välillä edes availla oppikirjoja. Samoin ei ole vain yksi kerta, kun opinnäyte on paljastunut joidenkin muiden kuin siihen merkityn tekijän tekemäksi.

ChatGPT ei siis oma-aloitteisesti tee mitään tehtäviä. Se vaatii aina ihmisen joka antaa sille tehtävän. Siis opiskelija voi aivan hyvin teettää tuon opinnäytteen jollain toisella henkilöllä, ja mistä kukaan tietää mitä opiskelijat ylipäätään tekevät vapaa-ajallaan. Taas täytyy sanoa että en oikein jaksa uskoa, että kukaan oikeasti vakavissaan ajattelee että hän ryhtyisi oppilaitoksen koneella tai kampuksella ollessaan tekemään vilppiä. Vilppiä nuo henkilöt, joilla on siihen taipumusta tekevät joka tapauksessa. 

https://vainmuutosonpysyvaa.wordpress.com/2023/06/26/tekoaly-ei-vie-tyopaikkaa-eika-oma-aloitteisesti-kirjoittele-esseita-kenenkaan-puolesta/

Mitä Putinin antama lupaus Prigozhinin syytesuojasta tarkoittaa? Onko se heikkouden osoitus vai ovelaa peliä?

Prigozhin teki täyskäännöksen ja välttää syytteet kapinan lietsonnasta. Samalla hän ilmoittaa Wagner-joukkojen palaavan asemiinsa. Ja tietenkin tuo asia saattaa vaikuttaa ainakin Wagner-joukkojen mielialaan. Siis vaikka Putin nyt heikkona hetkenään lupaisi heille armahdusta, niin Venäjän historia on täynnä tapauksia, joissa kapina tai kapinaksi tulkittava toiminta on aiheuttanut ensin lupauksen armahduksesta. Mutta sitten myöhemmin nuo henkilöt ovat syöneet jotain sopimatonta eli heidän on myrkytetty tai surmattu jollain muulla tavoin. Eli venäläiseen tapaan ei kuulu se, että tuollaista toimintaa katsellaan läpi sormien. 

Valko-Venäjän presidentti Lukashenka on toiminut välittäjänä Prigozhinin ja Kremlin välillä, ja hän on tarjonnut Wagner-pomolle ilmeisesti turvapaikkaa. Se miten Putin on toiminut Prigozhinin kanssa osoittaa sitä, että hän on joko heikko tai sitten Venäjän presidentti ei enää luota omiin sisäministeriön joukkoihinsa. Yllättäen hänen pehmennyt asenteensa Prigozhinia kohtaan saattaa johtua siitä, että hän pelkää Wagnerin vetävän muitakin kapinaan mukaan. Eli tuolloin Wagner olisi kuin syöpä, joka eskaloi kapinaa ympäriinsä lahjomalla sisäministeriön joukkoja. Mutta luottaako Prigozhin Putinin lausuntoihin? 

Eli saattaa olla että Putin miettii sitä, miten Prigozhin saadaan kaatumaan rapuissa. Kuitenkin voi olla niin että Prigozhin on se mies jonka kautta kaikki tuollaiset henkilökohtaiset "erikoiskäskyt" kulkevat, eli onko Prigozhin se kanava, jonka avulla Putinin toverit sekä hän itse palkkaavat noita ehkä alamaailman palveluksessa kannuksensa ansainneita palkkamurhaajia. 

Mutta miten  "Putinin kokki" on saanut haukkua Venäjän asevoimien johtoa niin paljon kuin huvittaa? Liittykö se että Prigozhinilla on erivapauksia siihen, että joillakin Venäjän johtajista voi olla kytköksiä kansainväliseen huumekauppaan. Vai onko osa Wagner PMC:n perustamiseen tai sen toiminnan rahoittamiseen liittyvistä rahoista hankittu esimerkiksi toimimalla Afganistanin huumeparonien henkivartijoina. 

Rahaa voidaan ansaita myös tarjoamalla kuljetuspalvelua heroiinille, jota kaupataan ympäri maailmaa. Wagner miehillä saattaa olla hyvinkin hämäräperäiset taustat, ja osalla heistä varmasti on yhteyksiä Organisazijaan eli Venäjän mafiaan. Eli onko Wagner pessyt myös Venäjän alamaailman rahaa? Ja jos on niin onko tuo toiminta ollut Putinin tiedossa? 

Osasto Vn virkamerkki

Eräiden väitteiden mukaan Wagner-ryhmän tarkoitus on ollut korvata pahamaineinen "Osasto V". Syy tähän on se, että tuolla tavoin Putin voisi ohittaa FSBn protokollan. Eli onko Wagner PMC myös palkannut alamaailman jäseniä toimimaan "hitmaneina" Vladimir Putinille? 

Saattaa olla että Organisazijaan kuuluvat väittävät heidän rahoittaneen suoraan V. Putinin vaalikampanjoita. Mutta tietenkin tuollaisten väitteiden tarkoitus on ehkä ollut vain taata heidän koskemattomuutensa. Eli nuo paatuneet rikolliset saattavat valehdella. Jos ajatellaan esimerkiksi sotarikoksia mitä Venäjän asevoimat ovat tehneet Ukrainassa, niin onko niiden takana oikeasti järjestäytynyt rikollisuus, joka ei halua tiettyjä toimijoita tunnistettavan. 

Wagner kapina kuitenkin on paljon vakavampi asia kuin edes voimme kuvitella. Se että Putin on ensin uhonnut ja sitten tuhonnut omat kansainväliset suhteensa, sekä rapauttanut asevoimansa konventionaalisen osan uskottavuutta on tietenkin asia mikä meidän kaikkien pitää huomioida. Tie minkä Putin on valinnut on johtanut siihen, että Venäjällä ei ehkä ole muita kuin ydinaseita, joilla se kykenee vastaamaan mahdolliseen iskuun. En usko että Prigozhin olisi edes lähellä uskottavaa johtajaa, joten hänen takanaan varmaan on ollut joitakin muita toimijoita. Mutta kuten tiedämme, niin Wagner-joukot ovat palkkasoturijoukko, jonka takana ilmeisesti on Vladimir Putin. 

Wagner-joukkojen tehtävä on ollut tehdä asevoimista sekä erityisesti erikoisjoukoista suositumpia, ja noiden joukkojen vetonaula on tietenkin palkka. Se kuinka paljon ulkomaalaistaistelijoita tuohon joukkoon kuuluu ei ole ilmeisesti kenenkään tiedossa. Mutta Wagner joukot ovat joukkoja, joiden epäillään liittyvän suuren luokan sotarikoksiin Ukrainassa sekä muualla maailmassa. Se että esimerkiksi vapaaehtoisina Ukrainaan lähetettävät vangit siirtyvät Wagner-joukkoihin ei varmasti ainakaan paranna kyseisten joukkojen mainetta. Tuollaiset miehet ovat varmasti erittäin vaikeasti hallittavia, ja palkkasotureiden kanssa on monilla muillakin karannut lapanen käsistä. 

Wagner-miesten tehtäviin saattaa myös liittyä ulkomailla asuvien Putinin vastustajien eliminointi esimerkiksi tomusokerilla, joka on päällystetty botuliinilla. Ja Wagner-palkkasotureilla saattaa olla myös sellaisia yhteyksiä, joita he eivät ole maininneet työhaastatteluissa. Eli he saattavat tarjoilla palveluksiaan myös mafialle sekä kaiken maailman rikollisille. Samoin voidaan kysyä että millaisia kytköksiä Wagner miehillä on esimerkiksi kansainväliseen huumekauppaan?

Voi olla myös että Wagner PMC toimii esimerkiksi Afganistanin huumeparonien eli oopiumin kasvattajien henkivartijoina. Siis läpeensä korruptoitunut järjestelmä jossa rahalla saa kaikkea voi houkutella siihen, että joku tarjoaa myös kuljetuspalveluita esimerkiksi Afganistanin oopium kauppiaille. Mutta jos Wagner joukkojen itserahoitus perustuu huumekauppaan, niin silloin pitää tietenkin kysyä, että onko tuo toiminta Wagner-järjestön johdon sekä V. Putinin tiedossa?

Rikollinen on myös loistava torpedo, koska hänet voidaan sitten palkan maksun sijasta asettaa syytteeseen sekä väittää että hän toimi joidenkin muiden alamaailman miesten käskystä. Ja häntä ei helposti voida yhdistää valtiollisiin toimijoihin. 

Ja saattaa tietenkin olla että osa noista vangeista on määrätty ammuttaviksi, koska sota tarjoaa erittäin hyvän tavan päästä eroon poliittisista vastustajista. Tuolloin teloitukset voidaan aina laittaa vihollisen tulituksen syyksi. Syy miksi Wagner joukkojen toimintaa katsellaan läpi sormien on se, että rikosten avulla voidaan noiden miesten suut sulkea. Eli he eivät silloin niin helposti levittele asioita, joista Putin ei halua muiden tietävän. Ja yksi noista asioista on tietenkin rahavirtojen siirto ulkomaisille pankkitileille, joilla Venäjän eliitti rahoittaa mukavaa elämäänsä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/prigozhin-teki-k%C3%A4sijarruk%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6ksen-moskovan-porteilla-siirtyy-seuraavaksi-valko-ven%C3%A4j%C3%A4lle-ja-v%C3%A4ltt%C3%A4%C3%A4-rikossyytteet-kapinan-lietsonnasta/ar-AA1cYZCy?ocid=msedgntp&cvid=b06c754a37a64832a99e4ea9e88d1cd5&ei=48

https://en.wikipedia.org/wiki/Vympel

Karkaako Venäjän tilanne käsistä?

 Wagner group aloitti kapinan keskellä Ukrainan sotaa

Venäjän asevoimat ovat aloittaneet sotatoimet Wagner-joukkoja vastaan. Ja Wagner johtaja Prigozhinia syytetään aseelliseen kapinaan yllyttämisestä. Venäjän johtaja V. Putin tietenkin vetoaa yhtenäiseen Venäjään sekä pitää käynnissä olevaa kamppailua kamppailuna Venäjän tulevaisuudesta. Samaan aikaan Prigozhin syyttää Venäjän asevoimia ohjusiskuista sen joukkoja vastaan. Eli tulevaisuus näyttää miten tilanne etenee. Itse uskoisin että Prigozhin kokee olevansa jotenkin petetty tai nurkkaan ajettu, ja varsinkin hänen lausuntonsa Venäjän asevoimista on tehnyt muihin tuon maan toimijoihin lähtemättömän vaikutuksen, eli hän meni lopulta yli siinä paljon puhutussa uhoamisessaan. 

Saattaa olla että Venäjän heikko esitys Ukrainassa on saanut Prigozhinin sekä hänen tukijansa ajoittamaan kapinan juuri tähän hetkeen. Mutta tietenkin on avoin kysymys siitä, että toimiiko Prigozhin yksin vai toimiiko hän jonkun muun toimeksiannosta. Eli oliko idea kapinasta Prigozhinin oma vai onko mukana joku joka näkee itsensä Putinin manttelinperijänä? Ja vaikka valta vaihtuisi Venäjällä niin se ei takaa että siellä muuten mikään muuttuisi. Kuitenkin tämä ajoitus on Prigozhinin kannalta paras mahdollinen, koska Venäjän asevoimat ovat Ukrainan sodan heikentämiä. Suuret tappiot ovat pakottaneet korvaamaan ammattisotilaita asevelvollisilla, joiden sotilastaidot eivät ole ammattisotilaiden taitojen veroisia. 

Putin ei ehkä välitä siitä paljonko uhreja hänen unelmansa saavat aikaan. Mutta käyttääkö tuo mies ydinaseitaan omassa maassaan? 

Myös se että Venäjän asevoimat on menettänyt huomattavan määrän kalustoaan, joiden kokoamisessa on käytetty länsimaisia komponentteja saa aikaan sen, että Venäjän asevoimien kyky suorittaa konventionaalisia operaatioita on merkittävästi alentunut. Tämä tietenkin lisää mahdollisuutta ydinaseiden käyttöön, koska Venäjällä ei ehkä ole muita kuin ydinaseita, joihin se voisi luottaa, mutta jos noita aseita ei olla huollettu niin silloin ne eivät ehkä toimi kuten niiden pitäisi. Ja pahin mahdollinen tilanne Putinin kannalta olisi se, että hän antaa laukaisukäskyn, mutta aseet tai niiden kantoraketit eivät toimisi. 

Se aiheuttaisi varmasti jonkinlaisen eskalaation tuota miestä vastaan, joka on mistään piittaamatta ajanut Venäjän tilanteeseen, joka on sille kaikkea muuta kuin hyväksi. Narsistisuudessaan Putin on tuhonnut tuon valtion, ja hän ei varmaan uskalla lähteä pois presidentin virasta ainakaan elävänä. Mutta kysymys sitten on siitä, että kuinka suuren määrän uhreja Putin katsoo Venäjän voivan kestää? Eli missä tulee se raja vastaan, jolloin myös mies, joka aina ajaa ensin omaa etuaan ymmärtää että kaikki on menetetty? Ja mitä hän silloin tekee. Ottaako hän syanidipillerin vai laukaiseeko hän muutamia ydinaseita viedäkseen mahdollisimman monta vastustajaa mukanaan? 

Se että Prigozhin on laukonut erilaisia totuuksia sekä osatotuuksia Venäjän johdosta on ajanut hänet sekä Wagner-joukot sellaiseen tilanteeseen, että ne eivät koe voivansa tehdä muuta kuin myydä henkensä mahdollisimman kalliilla hinnalla. Uskoisin että noiden joukkojen keskuudessa kiertää huhuja siitä, että Putin ei heille aio palkkaa maksaa, eli tuollainen ajatus poikii usein induktio-ajatuksen että Putin aikoo lahdata koko Wagner PMCn , mikä yllyttää noita palkkasotureita taistelemaan entistä isäntäänsä asti. Prigozhin on ollut Putinin käsinukke, joka on kaikkensa antanut herralleen, ja kun sitten ei olekaan omalle kohdalle osunut mitään suurempaa kuin vain paljon rahaa, niin silloin on  Prigozhin kokenut itsensä petetyksi. Ja pettyneenä tuollainen käsinukke voi olla hynin vaarallinen. Ja tietenkin meidän valtiomme johto näkee tilanteen hyvin hälyttävänä. 

"Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Wagnerin johtaja Jevgeni Prigozhin KUVA: YEVGENI PRIGOZHIN JA WAGNERIN PALKKASOTILAITA." (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009676667.html)

Voiko Putin käyttää ydinaseita tilanteen ratkaisemiksi? 

Ja käyttäisikö hän niitä, jos Venäjän konventionaalinen voima ei kykene pysäyttämään palkkasotureita? Aina on nimittäin mahdollisuus että tuollainen kapina vetää muita toimijoita mukaansa. Ja Wagner joukot ehkä laskevat sen varaan että ne voivat lahjomalla saada ainakin osan Venäjän kapinoiden kukistamiseen tarkoitetuista joukoista vaihtamaan puolta. Samoin esimerkiksi simputuksesta aiheutuneet kaunat voivat aiheuttaa sen, että jotkut turvallisuusjoukkojen jäsenet loikkaavat kapinoitsijoiden puolelle. 

Venäjällä on kehittymässä sellainen soppa, jota ei koskaan olla ennen nähty. Mukana on ydinaseita sekä miehiä, joilla ei ole mitään menetettävää. Ja vaikka turvallisuusjoukot nyt voivat ehkä pysäyttää Wagnerin, niin tästä Prigozhinin liikkeestä saattaa silti seurata lisää kapinoita. Eli massiiviset viranomaistoimet ovat Venäjällä synnyttäneet tilanteen, jota voidaan kuvailla sanalla "painekattila". Poliisi on kuin painekattila joka sulkee yhteiskunnan sisäänsä.  Vaikka poliisi voi voimalla ja kovuudella survoa vastarinnan maan rakoon, niin se lisää painetta yhteiskunnassa. Ja lopulta sitten tuo painekattila ei voi enää pitää painetta sisällään, vaan se ryöpsähtää yli. 

Eli vaikka yksi kapina saadaan kukistettua, niin kuitenkin tuo kukistaminen voi maksaa monen sisäministeriön sotilaan hengen, mikä heikentää noita joukkoja erittäin paljon. Samoin Ukrainan sota on syönyt todella suuren osan ainakin Venäjän konventionaalisesta iskuvoimasta. Se tarkoittaa sitä että Putinille jäävät vain ydinaseet, joilla hän voi tilannetta hallita. Mutta mitä jos Putin käyttää ydinaseita omalla maaperällään? Mitä silloin hänen maineelleen tapahtuu? Jos Putin ryhtyy liian ankaraksi, niin on mahdollisuus siitä, että hänen omat henkivartijansa ampuvat tuon miehen. Tuo tilanne voisi syntyä silloin jos Putin yrittää paeta Venäjältä ja aikoo jättää henkivartijansa selvittelemään välejään jokun väkijoukon kanssa. Tuolloin nuo miehet voivat ampua entisen herransa. 

Mutta kykenevätkö turvallisuusjoukot kukistamaan Wagnerin? 

Se riippuu pitkälti siitä, onko turvallisuusjoukoilla tahtoa pysäyttää Wagner PMC. Samoin joidenkin turvallisuusjoukkojen upseereiden tai miesten varmasti epäillään ottaneen Wagnerilta lahjuksia, mikä aiheuttaa lisää epävarmuutta niiden toimintaan. Samoin ainakin osa Venäjän parhaista rykmenteistä on menettänyt huomattavan määrän  varusteitaan sekä miehiään. Eli ovatko nuo joukot siinä kunnossa, että ne voivat tai haluavat vastustaa Prigozhinia. Mellakkapampuin tuota pysäyttämistä ei kuitenkaan voida tehdä, vaan tarvitaan niitä oikeita sotilastaitoja. 

Myös tavalliset sotilaat saattavat ajatella että Putin on heidät pettänyt, eivätkä he ehkä enää välitä siitä, kuka Venäjää johtaa. Samoin Venäjän viranomaisten ailahtelevainen toimintatapa sekä poliisiväkivalta lisäävät epävarmuutta sekä kostomentaliteettia. Myös armeijassa tapahtuva simputus on yksi asia mikä tietenkin lisää kostomielialaa. Ja ainakin osalla sotilaista on sellainen ajatus että he voivat sitten kostaa sodassa omille esimiehilleen, ja vierittää syyn tämän kuolemasta vihollisen niskoille. 

Paperilla nuo joukot ovat täysin ylivoimaisia. Mutta samanlaisia papereita tietenkin on ennenkin kirjoitettu. Ja viimeksi samanlaisia ennusteita esitettiin Venäjän asevoimien kyvystä murskata ukrainan vastarinta. Se mikä ehkä saa aikaan mietteitä myös Putinin päässä on korruptio. Wagner-miehillä on rahaa takanaan, ja sen takia he saattavat kyetä lahjomaan esimerkiksi turvallisuuspalvelun virkailijoita sekä kansalliskaartilaisia. Samoin sitä ei voi kukaan tietää että minkälaisessa taisteluvalmiudessa esimerkiksi MVD:n eli lähinnä OMON-rykmentit todellisuudessa ovat. Saattaa olla että Prigozhin perustaa oman toimintansa sellaiseen ajatukseen, että Venäjän eliittirykmentit ovat kuluttaneet voimiaan Ukrainassa niin paljon, että ne eivät ehkä pysyisi vastustamaan Wagner-joukkoja. 

Samoin mahdollisuus siihen, että Putin käyttää ydinaseitaan Venäjän alueella saattaa alentaa turvallisuusjoukkojen halua vastustaa Wagneria. Ilmeisesti myös sellaisia huhuja levitellään että Wagner olisi lahjonut turvallisuusjoukkojen toimijoita, jolloin on vaarana se että oma toveri puukottaa selkään. Venäjän  asevoimien ongelmiin kuuluvat sekä simputus että korruptio. Se tarkoittaa sitä, että ainakin jotkut upseerit saattavat pelätä omia alaisiaan. Poliisiväkivalta sekä viranomaisten yleinen mielivalta tietenkin luovat oman mausteensa tähän keitokseen, jossa on mukana esimerkiksi ydinaseita sekä monia miehiä joilla ei ole mitään pelättävää. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009676667.html

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/cnn-nyt-puhuu-vladimir-putin-kaynnissa-on-taistelu-venajan-tulevaisuudesta/d04fa3e6-6a6a-4b24-b557-2854bbbdbca4

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/petteri-orpo-tilanne-on-vakava/a14bd62b-0b9c-4fdc-bf91-4652ab3beeb6

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ulkoministeri-elina-valtonen-venajan-tilanteesta-taustalla-on-pidempaan-jatkunut-kilpailu-vaikutusvallasta/909fda22-7336-43c2-b18a-d9f9529b065c

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkijan-reaktio-vladimir-putinin-puheeseen-vaikuttaa-heikolta-jopa-hanen-mittapuunsa-mukaan/f0da82a5-a1a7-42d5-95e5-ef5a6073b1f7

https://yle.fi/a/74-20038247

FSB on antanut pidätysmääräyksen Prigozhinista, mutta miksi tuo Wagner-pomo on saanut näin kauan sanoa mitä haluaa?

 Onko Prigozhin väittänyt toimivansa Putinin käskystä kun hän latelee kovaa retoriikkaansa Venäjän asevoimista sekä erityisesti sen johdosta?

FSB on lopulta antanut käskyn pidättää tai ottaa kiinni Wagner-taistelijoiden päällikön Jevgeni Prigozhinin, jonka kommentit Venäjän sodanjohdosta sekä sen toimintavoista ovat olleet suuria uutisia. Katsellessamme tätä näytelmää meidän pitää kysyä itseltämme se paljon puhuttu kriittinen kysymys, eli miksi Prigozhin on saanut toimia kuten hän on toiminut? Tietenkin Ukraina hyödyntää tätä tilannetta, koska sodassa kaikki etu mitä saadaan on etua, jota kannattaa tavoitella. Riitelevät vihollisen komentajat ovat yksi niistä kaikkein toivotuimmista asioista, joita asevoimien komentajat haluavat nähdä.  

Saattaa olla että joku uskoo Prigozhinin olleen Putinin trolli eli provokaattori (agent provocator) , eli henkilö jonka tehtävänä on rohkaista henkilöitä ilmaisemaan Putinin vastaisia mielipiteitään, jotta heidät voidaan sitten osoittaa turvallisuuspalvelulle. Eli onko Prigozhin väittänyt toimivansa Putinin käskystä? Vaikka hän olisi noudattanut Putinin käskyä, niin Wagner-miesten onnettomat esitykset ovat ehkä aiheuttaneet sen, että Putin saattaa unohtaa antaneensa tuollaisen käskyn. 

Samoin puolustusministeri Shoigu sekä asevoimien komentaja Grasimov varmaan yrittävät sysätä syyn epäonnistumisiin Prigozhinin päälle. Eli miten Putin suhtautuu jatkossa kokkiinsa riippuu siitä mitä muut hänen suosikkinsa hänelle kertovat. Eikä Venäläiseen komentokulttuuriin kuulu se, että komentajat tunnustavat tehneensä virheitä. Vaan tuolloin joukosta valitaan syntipukki, joka saa kaikki syyt päälleen. Ja sopiva syntipukki on tietenkin Putinin kokki Jevgeni Prigozhin. 

Putinin suojelu on taannut hänen lähipiirilleen koskemattomuuden lain edessä. Mutta esimerkiksi huhut Putinin huonontuvasta terveydestä varmaan saavat aikaan tilanteen, missä monet häneen ripustautuneet toimijat haluavat irrottautua tuosta miehestä. Ja kun tuo mahtava suojelija ei enää kykene tekemään päätöksiä tai suojelemaan lähipiiriään, niin silloin rotat jättävät uppoavan laivan. Se että Venäjä on menettänyt valtavan määrän konventionaalista aseistustaan sekä muuttunut riippuvaiseksi Iranin sekä myös Kiinan sotilaallisesta tuesta varmaan tuntuu monesta venäläisestä hiukan onnettomalta tai nololta asialta.

Onko Iranin motiivi tukea Venäjää oikeasti se, että tuo valtio haluaa luoda ydinaseita venäläisen teknologian avulla? 

Se että Venäjä joutuisi myöntymään noiden valtioiden vaatimuksiin esimerkiksi siitä, että ne saisivat maakaasua tai muita luonnonvaroja sopuhintaan ei varmaan tunnut Venäjän johdosta kovin mukavalta. Samoin se että maakaasu ja öljy eivät enää samalla tavalla takaa rahavirtoja noita luonnonvaroja omistavien valtioiden pankkeihin kuin ennen saa aikaan harmaita hiuksia vähän jokaisessa maassa, jonka talous on perustunut öljyyn sekä maakaasuun. Samoin Venäjän ajautuminen tilanteeseen, missä se on altavastaajana sotilasliitossa saa aikaan ajatuksia, joita ei kukaan halua ajatella. Iran saattaa myös haluta Venäjän ydinaseteknologiaa omaan käyttöönsä. Eli se saattaa haluta soveltaa venäläistä asiantuntemusta oman ydinaseensa kehittelyssä. 

Brics-maat ovat ongelma erityisesti ydinsukusopimuksen kannalta. Nimittäin yksi motiivi tiettyjen valtioiden liittymiseen BRICS-maihin saattaa olla se, että niiden unelmana on saada käyttöön Venäläistä ydinteknologiaa, jonka avulla nuo maat voivat tuottaa omia ydinaseitaan. Ja uskoisin että Iran ja Kiina eivät aivan hyvää hyvyyttään Venäjää tue. Eli yrittääkö Iran luoda oman ydinaseensa käyttämällä venäläistä asiantuntemusta hyväkseen. 

Onko syy siihen, että Venäjä toimii Wagner-joukkojen kanssa siten kuin se toimii siinä, että Venäjä haluaa päästä tuosta joukosta eroon. Eli onko Wagner PMCstä tullut joidenkin mielestä liian voimakas toimija, joten siitä ehkä halutaan eroon. 

Wagner PMC on ollut Venäjällä mahtava toimija, eli kyseessä on palkkasoturien järjestö, jolla saattaa tietenkin olla tehtävänä myös esimerkiksi Putinin sekä hänen lähipiirinsä omaisuuden siirto länteen, jossa sitä sitten käytetään viiden tähden hotelleissa sekä erilaisten mukavuuksien hankintaan. Kyseistä järjestöä ei olisi voitu perustaa ilman Putinin henkilökohtaista tukea. Eli Venäjän valtion ylin johto varmaan on kiinteässä yhteistyössä tuon järjestön kanssa, jolla ainakin piti olla viimeisen päälle olevat varusteet ja taidot tehtäviensä suorittamiseksi. 

Kuitenkin Ukrainasta on tullut Wagner-miesten hautausmaa, ja tuo järjestö on paljastunut pettymykseksi. Eli se ei ole saanut aikaan ilmeisesti juuri mitään tai ainakaan sen rahoittaja ja varustajat eivät ole saaneet vastiketta rahoilleen. Ja tuo pettymys saattaa aiheuttaa tilanteen, missä tuosta joukosta halutaan päästä eroon. 

 Tuolloin rahan siirrot ovat ilmeisesti tapahtuneet Wagner-groupin kautta omistettujen yhtiöiden sekä oligarkkien verkoston kautta, eli näin on rahojen venäläinen alkuperä kyetty peittämään. Tietenkin osa noista varoista on ainakin virallisesti tarkoitettu FSB (eli SVRn tai GRUn) ulkomaan operaatioihin. Siis Venäjän tapauksessa se mitä henkilön virkamerkissä sattuu lukemaan on aivan sama. Kaikki sen tiedustelu- ja turvallisuuselimet kuten rikospoliisi sekä ulkomaan tiedustelu vastaavat toiminnastaan FSBlle, joka valvoo kaikkien Venäjän tiedonkalastelu- ja muiden vastaavien laitosten toimintaa. 

Jokainen tiedustelussa toimiva on myös velvollinen lähettämään raportteja havaitsemistaan Venäjän tai Putinin vastaisista toimista, joihin kuuluu tietenkin myös esimerkiksi kirjoitukset joissa kerrotaan negatiivisia asioita Vladimir Putinista tai Venäjän asevoimista. Venäjällä on laki joka kieltää esimerkiksi sotilaiden halventamisen. Tuo laki aiheuttaa sellaisen tilanteen, että venäläisten sotilaiden tekemien rikosten tutkinta on lähes mahdotonta, koska ilmianto katsotaan helposti sotilaan kunnian loukkaamiseksi. Prigozhin on käyttänyt melko kovaa retoriikkaa puhuessaan Venäjän asevoimista, ja ehkä tuo kielenkäyttö on tulkittu sellaiseksi, että Prigozhin on toiminut Putinin käskystä provosoidakseen ihmisiä ilmaisemaan Putinin vastaisia mielipiteitä. Mutta kuitenkin nyt on sitten mitta tullut täyteen, ja ainakin virallisesti FSB on antanut käskyn ottaa tuo mies kiinni. 

Miksi Prigozhin on saanut näin kauan lausua mielipiteitään Venäjän sotilasjohdosta? 

Mutta johtuuko tämä kiinniottomääräys sitten siitä, mitä Prigozhin on sanonut? Vai johtuuko tämä uusi asenne tuota Putinin kokkia kohtaan siitä, että Wagner PMCn pelätään tulleen liian voimakkaaksi? Saattaa olla että Venäjän johto on käyttänyt Wagner PMC:tä esimerkiksi omien vastustajiensa raivaamiseen. Tällainen palkkasoturien joukko on varmasti loistava väline, jolla Putin kykenee ohittamaan FSBn virallisen protokollan, kun hän haluaa esimerkiksi surmata jonkun vastustajansa. Ja lopulta kun tuollainen järjestö muuttuu liian vaaralliseksi, niin silloin siitä varmasti halutaan eroon. Tuolloin saattaa esimerkiksi venäläisten komentajien tykistökeskitys osua vähän väärään pisteeseen. Samoin jos nuo palkkasoturit ovat uhkailleet joitakin sotilaita, niin nämä saattavat tahallaan ampua näitä palkkasotilaita tai palkkamurhaajia, joiden uskollisuus on ostettu rahalla. 

Se miksi Putin tai joku muu hänen lähipiirissään saattaa pelätä Prigozhinia on se, että hän saattaa esimerkiksi palkata murhaajia Putinin perään. Motiivi tuollaiseen toimintaan voisi löytyä siitä, että Prigozhin tai joku muu saattaa pelätä että Putinin kuoleman jälkeen hän voi joutua vastuuseen teoistaan. Eli tuolloin esimerkiksi Dmitri Medvedev tai joku muu nuoremman polven toimija saattaa palkata yksinkertaisesti palkkamurhaajan tekemään Putinista selvää. Ja tietenkin huhut Putinin terveydestä ovat asioita, joiden takia joillakin on kova kiire tehdä pesäeroa tuohon mieheen, josta he ovat ennen olleet riippuvaisia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/fsb-kehottaa-wagner-taistelijoita-ottamaan-prigozhinin-kiinni-ven%C3%A4j%C3%A4n-mukaan-ukraina-hy%C3%B6dynt%C3%A4%C3%A4-tilannetta-valmistellakseen-hy%C3%B6kk%C3%A4yst%C3%A4-bahmutiin/ar-AA1cXL8A?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=3587b89407994fad9bc9c4a64e415577&ei=14

Shoigu retoriikan mestarina

Venäjän puolustusministeri Shoigu ilmoittaa että länsiaseiden käyttö Ukrainassa sekä erityisesti Krimillä sekä Venäjän rajojen sisällä saa aikaan sen, että USA ja Iso-Britannia ottavat osaa konfliktiin. Kun Venäjä puhuu konfliktista sekä sen eskaloitumisesta sekä varoittelee länttä siitä, että Ukraina saattaa hyökätä sen alueella tai Venäjän omana alueenaan pitämillä seuduilla sijaitseviin kohteisiin,  sekä aiheuttaa näin sodan eskaloitumista, niin silloin meidän pitää kyllä katsoa Putinia sekä Shoigua hiukan toisella tavalla, kuin he toivovat. Nimittäin Venäjä itse hyökkää innolla sekä mielenkiinnolla suoraan asutusalueille sekä ohjuksin että miehitetyin lentokonein. Eikä Venäjällä paljon välitetä siitä, että osuuko tykistön tulitus johonkin siviilien asuttamaan lähiöön vai oikeaan sotilaskohteeseen. 

Kun ajatellaan esimerkiksi Mariupolin valtausta, niin Venäjä onnistui raunioittamaan ilmeisesti hyvinkin suuren osan tuosta kaupungista, joten ehkä Shoigun kannattaisi vähän muistella myös näitä asioita. Kuitenkin jos ajatellaan sellaista mahdollisuutta että Ukraina ei hyökkää Venäjällä olevia kohteita vastaan, niin silloin kyseessä on asia, mistä Ukraina maksaa todella suuren hinnan. Nimittäin Venäjän ohjuksista pääosa laukaistaan Ukrainaa vastaan nimenomaan Venäjällä sijaitsevista tukikohdista. Ja sen takia myös Venäjän alueella oleviin kohteisiin vaikuttaminen on ensiarvoisen tärkeää, jos Ukraina mielii saada aikaan tilanteen, jossa Venäjän kykyyn vaikuttaa sen operaatioihin laukomalla esimerkiksi kamikaze-droneja sekä ohjuksia laskee. 

Kamikaze-dronen tuhoaminen ei ole mikään kovin vaikea suoritus, mutta Ukraina ei saa päästää yhtään noista droneista IT:n läpi. Ja tietenkin droneja voidaan käyttää yhdessä miehitettyjen koneiden kanssa. Tuolloin droneihin suunnattu tulitus paljastaa oman IT:n sijainnin ja rynnäkkökone voi hyökätä IT asemaa kohti. Tai sitten lopulta IT-aseiden ammukset loppuvat. Ja jokainen IT-ase mikä on varattu esimerkiksi voimaloiden suojeluun on poissa rintamalla olevien joukkojen suojaamisesta. 

Miksi Venäjä ei käytä Tu-160 "Blackjack" pommikoneitaan Ukrainassa. Tuo pommikone on oikeastaan Venäjän ainoa raskas strateginen yliäänipommikone. Kyseinen pommikone on ilmeisesti varattu joidenkin erikoisaseiden kuten ydinkäyttöisten 9M730 Burevestnik eli "Skyfall"-ohjusten laukaisemiseen. Tu-160 koneita on valmistettu 37 kappaletta, joista 9 on testiversioita ja 28 sarjatuotantomalleja. Aina kun tuollainen pommikone lentää jossain sodassa, niin silloin on riski että se voidaan pudottaa. Eli Venäjä varmaan haluaa säästää tuota ykkösnyrkkiään kaikin tavoin.

Jos Tu-160 Blackjack pudotetaan, niin silloin tuon koneen salaisuudet leviävät ympäriinsä. Samoin Verkkouutisten artikkelissa spekuloidaan sellaisella mallilla, että Venäjä tai Tupolevin tehtaat eivät kykene valmistamaan uusia Tu-160 pommikoneita, koska suuri osa niiden tarvitsemista komponenteista on valmistettu Neuvostoliiton osatasavalloissa. Eli kaikki Tu-160 pommikoneet ovat siis oikeastaan kasattu Neuvostoliiton aikaisista komponenteista, ja jos Venäjä ei kykene tekemään noita pommikoneita, niin se ei voi yhtään niistä menettää. 

Tu-22M "Backfire"

Tu-95 "Bear H"

Tu-160 "Blackjack"

MiG-31 aseistettuna "Kinzhal"-ohjuksella

Tu-160 koneiden ongelmana ovat olleet tekniset häiriöt. Ja epävarmuus koneiden toimivuudesta saa tietenkin epäröimään niiden käyttöä. Venäjän strategisten ilmavoimien pääasiallisen ydiniskukyvyn  muodostavat Tupolev Tu-95 MS, "Bear H" joka on "Bear"-luokan pommikoneen versio joka kuljettaa ilmasta laukaistavia Kh-55 (AS-15 "Kent"). Sekä Tu-22M Backfire pommikoneita, jotka voivat laukaista erilaisia risteilyohjuksia sekä pudottaa erilaisia ydinpommeja. Samoin myös esimerkiksi Su-35 hävittäjiin voidaan lastata ydinaseita. Myös MiG-31 hävittäjistä laukaistavissa hypersoonisissa "Kinzhal"-ohjuksissa on mahdollista käyttää ydinaseita. 

MiG-31 tarvitsee kuitenkin A-50 "Mainstay" tutkavalvontakoneen lähettämiä tietoja siihen, että tuo ase voidaan kohdentaa luotettavasti. En tiedä kuinka hyvin venäläiset ovat tuon tietojensiirron suojanneet, mutta kuitenkin on mahdollista että kyseiseen järjestelmään voidaan vaikuttaa. Jos MiG-31 käyttää tuota hypersoonista ohjusta, niin silloin sen keulatutka on riisuttu pois, ja tilalle asennettu suuntausjärjestelmä, jonka avulla lentäjä kohdentaa aseen. Eli mitään muita aseita noissa Kinzhal-ohjuksia ampuvissa MiG-31 koneissa ei ehkä ole. Saavuttaakseen hypersoonisen nopeuden tarvitsee Kinzhal-ohjus tuon MiG-31 lavetin, joka kiihdyttää kolminkertaiseen äänennopeuteen ennen ohjuksen laukaisua. Hypersoonisten aseiden ongelma on niiden ohjaaminen, eli yliäänikartio ylittää helposti aerodynaamisen ohjaimen, ja sen takia MiG-lentäjän pitää kohdistaa Kinzhal-ohjus erittäin tarkasti. 

Venäjä sijoittaa ydinaseita Valko-Venäjällä oleviin hävittäjiin. Siis siitä ei ole tietoa että ovatko nuo ydinaseet jatkuvasti Valko-Venäjän alueella. Vai onko tarkoitus että Valko-Venäjällä on esimerkiksi vain tukijärjestelmiä kuten esimerkiksi ydinaseita kuljettavat hävittäjät voidaan tankata. Uusimmissa venäjän taktisissa ohjuksissa käytetään ilmeisesti niihin varastoitavia kiinteitä polttoaineita, jotka tekevät noista aseista hyvin liikkuvia. Eli noissa Valko-Venäjän tukikohdissa voi olla sellaista kapasiteettia, että ne voivat ottaa vastaan esimerkiksi kuljetuskoneita, jotka kuljettavat ydinkärjillä varustettuja taktisia ohjuksia sekä niiden laukaisulaitteita. Valko-Venäjällä ei ole kuitenkaan havaittu sellaisia rakennelmia, jotka soveltuvat ydinaseiden itsensä huoltamiseen. Eli siellä ei ole raskaita rakennuksia, joiden sisällä kärkiä voidaan huoltaa. 

Eli tuo asia merkitsee sitä, että Putin on ottanut Valko-Venäjän tiukemmin valvontaansa. Samalla kuitenkin hän haluaa osoittaa, että Venäjälle ei kannata vieläkään uhitella. Ydinaseilla uhkaaminen on asia, joka tietenkin pitää huomioida, ja Venäjän ydinaseet ovat kovan luokan pelote. Putin on osoittanut sen, että hän ei välitä tappioista olivat ne omia tai vihollisen. Samoin hänen lähipiirinsä on samalla tavoin osoittanut halukkuutta jakaa kovia lausuntoja, mutta kuitenkin jos Putin päättää käyttää ydinaseita, niin silloin hän ikään kuin lyö viimeisen korttinsa pöytään. 

Venäjällä on enemmän ydinaseita kuin länsimailla tai USAlla. Mutta noiden taktisten aseiden käyttö hyökkäykseen varmasti murentaisi ainakin länsimaiden viimeisen luottamuksen Venäjään. Aina on mahdollista myös se, että laukaisu epäonnistuu esimerkiksi teknisen vian takia. Tai sitten joku upseereista päättää kapinoida eikä ehkä noudata tuota käskyä. Taktisten ydinaseiden kohteena ovat erityisesti vihollisen joukot. Ja niitä voidaan käyttää myös esimerkiksi strategisten ohjusjoukkojen kapinan sekä kapinallisten omien joukkojen uhkailuun. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009668463.html

https://theaviationist.com/2015/11/20/russian-armed-tu-160-bombers-circumnavigate-europe-launch-cruise-missiles-against-is-targets-from-mediterranean-sea/

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/soigu-varoittaa-lansiaseiden-kaytosta-krimilla-merkitsisi-yhdysvaltojen-ja-ison-britannian-taytta-osallistumista-konfliktiin/7361ab9d-4992-47b9-a5c6-9e7cee9dc7b3

https://www.verkkouutiset.fi/a/miksi-venaja-ei-kayta-tupolev-tu-160-pommittajaa-ukrainaa-vastaan/#1d99b902

https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal

https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55

https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95

https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160

Kiina varmaan haluaa kehittää esimerkiksi BICS maista sotilasliiton jota se johtaa.

 Onko Kiina menossa kohti täydellistä romahdusta?

Kiina sekä erityisesti sijoittaminen Kiinaan on hyvin ongelmallinen asia. Tuo ongelma on siinä, että Kiina on hyvin autoritäärinen valtio, jossa esimerkiksi se, että henkilö on kirjoittanut negatiivisesti valtion johdosta sekä korruptiosta saattaa aiheuttaa ongelmia. Samoin se että Kiina tukahduttaa erityisesti sen oppositiota erittäin kovalla sekä ankaralla kädellä aiheuttaa nykyään ongelmia tuotteiden markkinointiin sekä tuotannon maineeseen.

 Kiinan suhtautuminen esimerkiksi Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan on myös asia, joka ei varmasti tee kovin hyvää sellaisen yhtiön maineelle, joka tuottaa tuotteitaan Kiinassa. Aivan kuten muissakin autoritarioissa, niin Kiinassa ongelmana on erityisesti sellainen asenne, että valtio voi tehdä mitä hyvänsä sopimuksia, mutta samalla olla noudattamatta niitä. Eli tuo asenne aiheuttaa sen, että luottamus Kiinaan kumppanina saattaa kärsiä. 

Kiinan asenne sen vähemmistöjä kohtaan on nuiva. Ja sen ovat saaneet kokea erityisesti Uiguurit, joihin kohdennetaan massiivisia poliisitoimia. Tuollaiset toimet saattavat aiheuttaa sen, että yhtiön maine kärsii, varsinkin jos sen tuotteet valmistetaan vankityönä. 

Kiinan hallitusta pidetään pystyssä massiivisten poliisitoimien avulla. Se että henkilö ei miellytä Kiinan johtoa riittää pidätyksen syyksi. Ja tuo asia tietenkin horjuttaa halua operoida ainakin Kiinassa. 

Kiinan suuri ongelma on sensuuri. 

Sensuuri on asia, mikä aina välillä aiheuttaa ongelmia. Kiinassa kauppaa tekevien yhtiöiden kannalta esimerkiksi se, että jos niiden internet ei toimi, niin silloin se aiheuttaa ongelmia tilausten tekemisessä. Samoin autoritäärinen tapa suhtautua asioihin tietenkin aiheuttaa myös epävarmuutta työntekijöiden keskuudessa. 

Uskaltaako länsimainen työntekijä lähteä Kiinaan, varsinkin jos hän on kirjoittanut jotain sellaista, mistä Kiinan kansantasavallan johto ei ehkä pidä. Samoin saattaa käydä niin, että esimerkiksi viisumi mitätöidään hyvin nopeasti, jos henkilö ei miellytä Kiinan johtoa. Jos kiinalaiset ovat pitäneet yhteyttä länsimaisiin toimijoihin, jotka ovat sanoneet tai kirjoittaneet asioita, joista Kiinassa ei haluta puhua, niin silloin se saattaa aiheuttaa sen, että kiinalainen pidätetään ja hän joutuu sitten suoraan hiilikaivoksiin, joissa silloin tällöin tapahtuu onnettomuuksia. 

Osa noista onnettomuuksista saattaa olla Kiinan turvallisuuspalvelun aiheuttamia. Eli kaivosräjähdys tarjoaa hyvän selityksen sille, että joukko Kiinan oppositioon kuuluvia kaivosmiehiä teloitetaan. Vaikka henkilö pidättäytyisi kirjoittamasta blogeja joissa puhutaan asioista, joista Bics-maissa halutaan vaieta, niin joku voi aina tehdä käytännön pilan eli laittaa kiinan johdon vastaisen blogin jonkun Kiinaan matkustavan johtajan nimiin. Se saattaa aiheuttaa ongelmia sekä tuolle johtajalle, että hänen kanssaan toimiville kiinalaisille. 

Brics-maat (Wikipedia)

Sensuuri ruokkii huhuja. 

Se onko Covid-19 lähtöisin joko biologisen sodankäynnin tutkimuskeskuksesta vai siviilitutkimuksesta on aivan sama. Kiinan suurenmoinen tapa sensuroida esimerkiksi sen mediaa on todella legendaarista. Ja tuo asia sitten on aiheuttanut varmasti paljon juoruja, ja tekstin alla on artikkeli, jossa todetaan että Wuhanin virologisessa instituutissa on tutkittu mahdollisuutta tehdä koronaviruksesta herkemmin ihmiseen tarttuvia muotoja. 

Siis tietenkin esimerkiksi biologisen sodankäynnin laboratorio voi käyttää titteliä "virologinen instituutti", mikä kuulostaa huomattavasti paremmalta kuin biologisen sodankäynnin tutkimuskeskus. Samoin Kiinassa on eräs toinen instituutti, joka kehittelee erilaisia sotilasvälineitä. Tuo Harbinin ilmailuinstituutti on tutkimuskeskus, joka on kehittänyt esimerkiksi Kiinan versioita stealth-pommikoneista ja muutenkin tuo instituutti on pääasiassa keskittynyt erilaisten sotilaskoneiden suunnittelutyöhön. Mutta kuten tiedämme, niin Kiina pitää esimerkiksi Taiwania kapinallisena maakuntanaan, joka vain odottaa liittymistä Kiinaan. Ukrainan sota on tietenkin hyvin tärkeä asia, koska se tapahtuu meidän lähellämme. 

Haluaako Kiina tai Venäjä muuttaa Bics-maat sotilasliitoksi? 

Brics-maat voisivat tarjota mahdollisuuden perustaa tukikohtien verkosto, joka tekee mahdolliseksi strategisten pommikoneiden sekä muiden globaalien operaatioiden tukemisen.

Mutta toisaalta emme saa myöskään unohtaa Kauko-Itää. Eli se että Kiinassa toimitaan kuten toimitaan. Kiina varmasti haluaa nousta maailman ykkösvaltioksi, tai ainakin Bics-maiden johtajaksi. Saattaa olla niin, että Kiinalla ja Venäjällä on ainakin ollut sellainen ajatus, että nuo Brics-maat muodostaisivat uuden globaalin version Varsovan liitosta, mutta uskoisin että Kiinan ja Venäjän johtajat ajattelisivat eri valtiota tuon liiton johtoon. Eli Kiinan johto varmasti haluaa kasvattaa maailmanlaajuista vaikutusvaltaansa. Ja Brics toimii loistavana alustana tuolle toiminnalle. 

Tuon mahdollisesti sotilaallista yhteistyötä tekevien länsimaista ajattelutapaa vastustavien valtioiden johtoon varmaan haluaa erityisesti Kiina, joka on alkanut sovitella harteilleen Neuvostoliiton viittaa. Jos Brics-valtiot alkavat syventää yhteistyötään poliittisen agendan lisäksi myös sotilaallisesti, niin toki tuo laaja, globaali verkosto mahdollistaa Kiinan asevoimien tukikohtaverkoston perustamisen, joiden turvin se kykenee suorittamaan globaaleja operaatioita. 

Esimerkiksi puutteellinen ympäristölainsäädäntö takaa sen, että tuotanto Bics maissa on erittäin halpaa. 

Brics maat tunnetaan maailmalla alhaisista palkoistaan sekä siitä että niissä ei ympäristöstä tarvitse paljon välittää. Alhaisen palkkatason tarkoitus saattaa olla se, että työntekijät pakotetaan tekemään pitkää päivää jotta he eivät enää jaksa kokoontua kapakkaan puhumaan politiikkaa. Ja eräs maailmantalouden paradokseista on se, että köyhimmät sekä rikkaimmat ihmiset asuvat samoissa valtiossa. 

Brics maat ovat verkosto, johon kuuluu joukko maita, joiden johtajien mielestä demokratia on länsimaista hapatusta, ja noiden valtioiden yhdistävä tekijä on autoritäärinen johto sekä piittaamattomuus esimerkiksi ihmisoikeuksista sekä massiiviset sosiaaliset ongelmat. Noissa valtioissa myös korruptio on erittäin yleistä. 

Venäjällä esimerkiksi puhutaan suoraan paluusta kuusipäiväiseen työviikkoon viisipäiväisen työviikon palkalla. Tietenkin tuo "isänmaallinen työpäivä" saattaa jopa palvella sotilaallista tuotantoa. Mutta samalla Putinin ajatus saattaa olla se, että jos hän saa ihmiset olemaan töissä lauantaisin, niin silloin nuo ihmiset pysyvät työpaikoilla eivätkä he puhu politiikkaa kapakoissa. Ja yksi syy Brics maiden huonoon palkkatasoon saattaa olla se, että ihmiset saadaan tekemään paljon töitä, jotta he eivät enää jaksa puhua esimerkiksi korruptiosta. 

Bricsin ongelma on siinä, että nuo valtiot edustavat erittäin suurta osaa maailman ihmisistä. Samoin noissa maissa talouskasvu on erittäin voimakasta. Se houkuttelee tietenkin sijoittamaan kyseisiin valtioihin. Kuitenkin meidän pitää ymmärtää se, että se mikä aiheuttaa tuon talouskasvun on se, että esimerkiksi jätevesien puhdistamiseen ei tarvitse sijoittaa niin paljon rahaa kuin Suomessa. Samoin alhaiset palkat saavat aikaan sen, että tuotanto noissa maissa on halpaa. Se houkuttelee tietenkin sijoittajia noihin maihin. 

https://www.msn.com/fi-fi/talous/luettelotiedot/Kiinan%20Talous/fl-898f97e4e929?src=fxins&listSrc=pipeline&miid=AA1bHZKS&ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=9bbaba76097e468eaf649f6a22384eb6&ei=53

https://tekniikanmaailma.fi/sunday-timesin-selvitys-koronavirus-karkasi-wuhanilaboratoriosta-jossa-kehitettiin-ihmisiin-herkemmin-tarttuvia-virusmuunnoksia/

https://fi.wikipedia.org/wiki/BRICS

Journalismi ja itsekritiikki

Journalistien pitäisi olla puolueettomia. Mutta esimerkiksi tänään me näimme, kun journalistiliitto lopetti yhteistyön Viking Linen kanssa. Tuohon suhteeseen kuului tietenkin etuja, ja syynä oli se että eräs journalisti oli kirjoittanut Viking Linestä kriittiseen sävyyn. Tuon kirjoituksen jälkeen Viking Line veti mainoksensa pois lehdestä, johon kyseinen journalisti oli kirjoittanut. Eli kuten STT:n tiedonannosta voitte lukea, niin voimme kaikki miettiä sitä että onko mainosten vetäminen pois lehdestä, johon oli ostettu vuodeksi mainostilaa sattuma. 

Samalla kuitenkin olemme sellaisen mielenkiintoisen asian edessä, että voimmeko odottaa journalistin olevan puolueettomia, jos he saavat tiettyjä etuja jostain palvelun tarjoajalta. Journalistien puolueettomuuteen voidaan vaikuttaa monella tavalla, ja eräissä tapauksissa esimerkiksi ravitolat ovat yrittäneet voidella Michelin-tähtien jakajia erikoiskokeilla tai erikoispalveluilla, joita vain kyseinen arvostelija on saanut. Mutta kuten tiedämme, niin media on riippuvainen esimerkiksi mainostuloista, ja toimittajien kautta on helppo vaikuttaa yhteiskuntaan sekä yleiseen mielipiteeseen. 

Esimerkiksi MC-jengit kuten Helvetin Enkelit ovat tarjoilleet suurenmoisia pihvi-iltoja esimerkiksi autolehtien toimittajille, jotta nämä kehuisivat kyseistä jengiä. Samoin 1970-luvulla väitetään metsä-alan yhtiöiden lahjoneen toimittajia, jotta nämä korostaisivat kirjoituksissaan tuon paperiteollisuuden tärkeyttä sekä sen tuomia työpaikkoja. Siis en väitä että tuo väite olisi totta, mutta saattaa olla että jotkut toimittajat saivat esimerkiksi vuorineuvoksilta suuren luokan kestityksiä, joiden yhteydessä "mukava setä" kertoi kuinka paljon työpaikkoja hän kykeni luomaan jos vain saisi vesioikeuden sekä kunnanisät puoltamaan uutta paperi- ja sellutehdasta. Eli olisiko joku ehkä jopa painostanut kunnanisiä käyttämään pakkolunastusmenettelyä väärin? En tiedä tämän väitteen paikkansapitävyydestä. 

Suurten mainostulojen "lahjoittaja" varmaan olettaa saavansa vastiketta rahoilleen, ja odottaa saavansa positiivista palautetta journalisteilta, jotka kirjoittavat heistä juttuja. Jos journalisti saa paljon etuja kuten magnum pullon samppanjaa ikään kuin kaupan päällisenä, niin hän saattaa muuttua yhtiön mainosmieheksi, joka kirjoittaa yhtiöstä todella mainostavaan sävyyn. Tai sitten toimittaja saattaa yksinkertaisesti ryhtyä julkaisemaan yhtiön PR-osaston antamia selvityksiä omana tekeleenään. Tässä en puhu Viking Linestä vaan toimittajien suhteesta liike-elämään sekä eräisiin muihin toimijoihin. 

Huhujen mukaan esimerkiksi tietyt toimijat kuten metsä-alan yritykset olisivat maksaneet joskus 1970-luvulla toimittajille lahjuksia niin, että jos toimittaja oli "kiltti poika", niin hän sai muutaman tähden lisää hotellihuoneeseensa. Sekä tietenkin täyden baarikaapin. Samoin eräät MC-jengit kuten Helvetin Enkelit ovat tarjonneet mukavia pihviaterioita sekä monia muita asioita kuten naisia autolehtien toimittajille. Nuo toimittajat ovat sitten kilvan kehuneet noiden MC-miesten elämäntapaa sekä ihailleet heidän toimintaansa. 

Kuva:

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/journalistiliitto-on-lopettanut-yhteisty%C3%B6n-viking-linen-kanssa/ar-AA1cJOuf?ocid=msedgntp&cvid=a9ba042c8c544bfca6d1854ced485ee4&ei=16