Kun sensuuri vei repliikin, niin kenen on vastuu repliikistä? Näyttelijä vain lukee tekstiä, jonka hän näkee edessään. Tekstin mitä näyttelijä lukee työstetään käsikirjoituksesta, jonka joku filmiyhtiö ostaa tuotantoaan varten. Noissa sopimuksissa mitä tuotantoyhtiö tekee määritellään millaisia muutoksia käsikirjoitukseen saadaan tehdä, ja sitten vielä mainitaan, että pitääkö tuo muutos näyttää käsikirjoittajille sekä pitääkö käsikirjoittajan hyväksyä nuo muutokset.
Kun näyttelijä tekee työtään kameran edessä, niin hänen on työssään noudatettava sopimusta, ja samalla tietenkin seurattava käsikirjoitusta. Jos käsikirjoitukseen on merkitty repliikkejä, joiden tiedetään ärsyttävän yleisöä, niin tietenkin silloin voidaan käsikirjoitusta muuttaa. Tuolloin vastuu muutoksesta on elokuvan ohjaajalla, mutta kuitenkin hänen pitäisi keskustella muutoksesta käsikirjoituksen tekijän kanssa tuosta muutoksesta.
Jos kameran edessä tapahtuu jotain, mikä ei kuulu käsikirjoitukseen, niin silloin tietenkin tuo asia voidaan suoraan leikata pois. Kuitenkin joka tapauksessa vaikka näyttelijä tekisi miten monta virhettä hyvänsä, niin se ei vapauta ohjaajaa vastuusta, vaikka hän sysäisi vastuun esimerkiksi repliikistä näyttelijälle. Ohjaaja on se joka viimekädessä päättää siitä, että mitä elokuvassa näytetään yleisölle, ja mitä siitä jätetään pois.
Kukaan ei kuitenkaan voi tehdä elokuvia tai muutakaan taidetta ärsyttämättä jotain henkilöä. Siis on mahdotonta miellyttää jokaista ihmistä maan päällä. Ja jos kaikkia ihmisiä yritetään miellyttää, niin silloin ei miellytetä yhtään ketään, eli jos joku katsoo toisen naamaa koko elokuvan ajan, ja kuuntelee jotain sinfonioita, niin silloin voi yleisö kyllä vaatia rahojaan takaisin. Tai ehkä me teemme elokuvan näyttämällä pysäytyskuvaa valkokankaalla, ja sitten jokainen saa kuunnella mielimusiikkiaan omalla kännykällään. Tuolla tavalla ehkä taataan elämys, joka ei elokuvallisesti tuo mitään mielenkiintoista, mutta sitten yleisö saattaa jossain vaiheessa siirtyä pois salista.
Siis elokuva joka ei ärsytä on elokuva jossa ei tapahdu mitään. Jos elokuvissa ei myöskään ole mitään muuta rävähtävää kuten hyvää supliikkia, niin se saa varmaan maininnan siitä, että elokuvasta puuttuu sisältö. Elokuva missä ei tapahdu mitään on tylsä elokuva. joten taas puhutellaan lukijaa, ja kysytään että "kävisitkö itse katsomassa tylsiä elokuvia"? Vaikka elokuva olisi kuinka taiteellinen, niin se voi olla tylsä, ja jos sitten käy niin, että yleisö ei satu siitä pitämään, niin hyvin nopeasti alkavat teatterit tyhjentyä.
Joskus elokuvan tuottajat pyrkivät skandaaleihin, jotta elokuvat saisivat julkisuutta. Samoin elokuvan kohdeyleisö voi olla punkkarit, joiden kielenkäyttö on muutenkin hiukan toisenlaista, mihin joku prinsessasatujen harrastaja on tottunut, ja silloin saattaa tietenkin tulla negatiivista palautetta. Toisaalta tuottajat vastaavat, että heidän tuotostaan ei tarvitse kenenkään katsoa, ja elokuvien katseleminen on muutenkin
Eli periaatteessa näyttelijä voidaan tuon käsityksen mukaan vapauttaa vastuusta, jos hän tekee asioita, joista joku ei satu pitämän. Mutta toisaalta jos ajatellaan esimerkiksi ohjaajia, ja erityisesti filmiyhtiöitä, niin joku noista toimijoista saattaa tietoisesti tehdä repliikkejä, jotka aiheuttavat skandaaleja. Skandaalit tuovat elokuville julkisuutta, ja julkisuus tuo maksavia katsojia. Siis jossain elokuvissa rajat vedetään todella tiukoille, ja sitten tietenkin tulee mieleen esimerkiksi käsikirjoittajien sekä ohjaajien joukko, jotka viljelevät skandaaleja, kuten kanan pään puremista poikki, ja sitten noiden skandaalien avulla tuodaan lisää julkisuutta omalle tuotannolle.
Siis mieleen tulee se, että jos esimerkiksi joku suuri elokuvatuottaja viljelee lähes roskakoriluokan elokuvia, niin hän saattaa tietenkin oikeastaan toivoa sitä, että hänen tuotantonsa joutuisi sensuurin poistamaksi. Tuolloin lahjaton elokuvantekijä tekee oikeastaan elokuvia siksi, että ne joutuvat sensuurin kouriin. Ja silloin voidaan huonosta tuloksesta syyttää elokuvatarkastamoa, joka "tiukkapipoisesti" leikkaa elokuvista torsoja, joita ei yleisölle kehtaa esittää.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n-tv-ss%C3%A4-vuoden-1980-kotimainen-kohuelokuva-joutui-sensuurin-kouriin-kati-outisen-roisi-repliikki-mykistettiin-vuosiksi/ar-AA17UqRJ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=be4e1e40f0214ac9862f96ad2f6dcf8e&ei=751
Kommentit
Lähetä kommentti