Siirry pääsisältöön

Ukraina saamassa kiisteltyjä rypäleaseita

Rypälepommit sekä tykistön käyttämät rypäleammukset ovat erittäin tehokkaita välineitä, jos ajatellaan että niiden kohteena on vihollisen joukkojen keskitys. Tuolloin rypäleammusten teho on kaikkein suurin, mutta ongelma on se, että noin kolme prosenttia noista ammuksista jää räjähtämättä. Nuo räjähtämättömät ammukset surmaavat ihmisiä vielä vuosien päästä taistelujen päättymisestä. Aikoinaan rypälepommeja on käytetty esimerkiksi Vietnamissa, ja monissa muissakin konflikteissa. Venäjä on käyttänyt rypäleammuksia ainakin Aleppossa, Syyriassa sekä Ukrainan konfliktissa. 

Kyseiset pommit on kehitetty alun perin Toisesta Maailmansodasta sekä Korean Sodasta saatujen kokemusten pohjalta, ja kyseiset aseet on suurimmalta osalta merkitty kirjaimin BLU (Bomb Live Units), mikä tarkoittaa lähinnä elävää voimaa eli vihollisen sotilaita vastaan tarkoitettuja pommeja, joita on ollut tarkoitus käyttää korkeintaan kevyesti panssaroituja kohteita sekä jalkaväkikeskittymiä vastaan. Nykyään myös tykistöllä sekä rakettien avulla levitettävillä rypäleammuksilla on entistä suurempi rooli. Ja jo 1970-luvulla oli esitetty suunnitelmia Lance ja Pershing-ohjusten varustamisesta rypälepommein. Nykyään  kyseisistä aseista käytetään myös termiä CBU (Cluster Bomb Units) - Alla CBU-105 panssarintorjuntaan tarkoitetun rypälepommin esittely. Alempana MK-20 Rockeye, jollaisia Ukraina sanoo tarvitsevansa. 




Myöhemmin rypäleammuksia on käytetty myös lentotukikohtia sekä polttoaine ja ammusvarastoja vastaan hyökättäessä. Sittemmin on kehitetty panssarintorjuntaan sekä keveiden bunkkereiden tuhoamiseen sopivia rypäleammuksia, joissa myös aliammukset ohjautuvat kohteisiinsa. Samoin on olemassa myös termobaarisia rypälepommeja, joiden tarkoitus on tuhota vihollisen miinakenttiä, mutta noita välineitä voidaan tietenkin käyttää myös sotilaita vastaan, mikä on periaatteessa täysin laillista sotaa. 

Kuitenkin rypälepommit ovat aseita, joita kritisoidaan aivan syystä. Kuitenkin voidaan sanoa että jos Venäjä ei toimisi Ukrainassa siten kuin se on toiminut, niin noita rypäleammuksia ei tarvitsisi edes käyttää. Venäjä käyttää Ukrainassa tulivoimaa surutta siviilejä vastaan, joten ainakin siltä kannalta voidaan sanoa, että rypäleammuksia käytettäessä voi tulla myös hyvin paljon sotilasuhreja. Kun puhutaan sitten siitä, miten erityisesti rypäleammuksiin muuten suhtaudutaan, niin yleensä nuo ammukset ovat kaikki samanlaisia. 

Mutta kuten varmaan huomaatte, niin asia ei ole näin. Painevaikutteisten aseiden uusi sukupolvi käyttää esimerkiksi RDX-räjähdettä, joka on muotoiltu niin, että sen sisälle jää ontto ontelo, jossa voi olla alipainetta. Tuo aiheuttaa voimakkaan törmäysaallon, joka on ominaista juuri termobaarisille räjähteille. Mutta kyseissisä aseissa on korjattu se vaara, että termobaarinen räjähde pääsee tyhjentymään, niin se menettää tehonsa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/usa-lupasi-kiisteltyja-aseita-ukrainalle-joe-biden-puolustaa-paatostaan-cnnlle-venaja-reagoi-heti/0eb2eef2-23c7-4c60-ac7b-6bcab1a75aa5

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cluster_bombs

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)  Miten EUhun saadaan lisää yrityksiä? Eli miten tehdään EUsta mielenkiintoinen alue sijoittajille, ja sitten tietenkin me voimme kysyä, että miten tehdään nimenomaan Suomesta sellainen alue, että se toisi rahaa myös maamme valtion kassaan? Verot ovat valtion pääasiallinen tulonlähde. Ja jos yhtiöt muuttavat pysyvästi ulkomaille, niin silloin ne eivät maksa maahamme veroja. Mikäli yhtiöt siirtyvät EUn ulkopuolelle, niin silloin ne eivät ole edes EU lainsäädännön ulottuvissa.  Startupien ongelma on siinä, että jos ne saavat vähänkin tunnettavuutta, niin silloin ne ostetaan ulkomaiseen omistukseen. Ja ulkomaiset yhtiöt eivät maksa maahamme veroja, jos niiden kotipaikka on vaikkapa Luxembourg. Maamme talous vaatii lisää rahaa ja paljon. Mutta se miten rahaa hankitaan on sitten hiukan hankalampi asia, koska myös esimerkiksi ulkomaisten sijoittajien pitäisi uskaltaa sijoittaa maahamme rahaansa....

Miksi Antti Hanhivaara katosi 14.10.2006

Videon voitte katsoa seuraavasta linkistä. Ja kommentteja on myös auton löytöpaikkaa esittävän kuvan yhteydessä. Mutta tästä filmistä seuraa sellainen ajatus, että onko Antti pantu kävelemään omasta autostaan?  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34 Eräoppaaksi valmistuneen Antti Hanhivaaran kohtalo on pysynyt arvoituksena. Seuraavana maanantaina hän olisi aloittanut työt metsäkoneen kuljettajana, mutta sitten tapahtui asia, joka on nostattanut otsikoita lehtiin vuosikausia. Ja viimeksi Keskisuomalainen on 7.9.2024 ottanut tämän katoamisen käsittelyyn. Tapauksessa huomioitavaa olisi se, että sitä on käsitelty todella suurella volyymillä. Ensi kerran itse törmäsin tapaukseen vuonna 2008, kun katsoin TVstä "Kadonneet" ohjelmaa, ja sitten myöhemmin olen säännöllisesti lukenut tästä tapauksesta eri medioista. Viimeinen havain...

Metsäkoneen kuljettajaa ohjeistettiin ajamaan raakkujen yli

"Raakkuja eli jokihelmisimpukoita siirrettiin turvaan ylävirran puhtaaseen veteen Suomussalmen Hukkajoella 23. elokuuta sen jälkeen, kun Stora Enson hakkuutyömaa ja joen yliajo oli sotkenut niiden elinympäristön. Kuva: Hannu Huttu / Lehtikuva" (HS, Suunnitelma paljastaa: Metsä­kone­kuskia ohjeistettiin ajamaan raakku­joen yli) Raakku eli jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen laji. Ja silti Stora Enson hakkuualueella olevan raakkuesiintymän yli oli ajettu. Siltä vähän vaikuttaa että teko on ollut tahallinen, tai ainakin metsäkoneen kuljettaja oli toiminut hakkuusuunnitelman mukaan. Se sitten on eri asia, että tiesikö konekuski raakuista, tai oliko tieto niistä päätynyt esimerkiksi hakkuusuunnitelman tekijöiden tietoon? Mutta tulos on se, että nuo raakut olivat kuolleet, ja Stora Enso ei ole suostunut kommentoimaan tätä asiaa, koska sen edustajat vetoavat poliisitutkintaan. Tietenkin tässä asiassa on voitu toimia siten, että konekuskeille on jätetty kertomatta raakuista, jo...