Kun sana on sanaa vastaan. (Professori tutkinnan kohteena) https://yle.fi/a/74-20052870
Tunnettu professori joutui esitutkinnan kohteeksi epäiltynä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuo hyväksikäyttö oli ilmoituksen mukaan koskenut tohtori-koulutettavaa eli jatko-opiskelijaa tai joukkoa Euroopan ulkopuolelta tulleita vaihto-opiskelijoita, joiden oleskelulupa olisi ehkä sidottu heidän hankkeidensa jatkoon. Ja tietenkin tulo Eurooppaan oli ollut valtava taloudellinen satsaus noille opiskelijoille. "Lähteiden mukaan professorin valta-asema mahdollisti sen, että hänellä oli useita suhteita Euroopan ulkopuolelta tulleiden jatko-opiskelijoiden kanssa. Osa suhteista oli suostumuksellisia, mutta jotkut naisista kokivat tulleensa painostetuksi". (https://yle.fi/a/74-20052870).
Kyseinen professori on siis Mika Sillanpää, joka tunnettu vedenpuhdistuksen asiantuntija. Se mitä sitten noihin suostumuksellisiin suhtaisiin tulee, niin olen joskus ajatellut, että vaikka professori tai opettaja itse ajattelee suhteen olevan "viaton" tai seksin ja muiden asioiden olevan "sitä vain". Siis kukaan ei tiedä miksi "Mona" lähti tekemään ilmoitusta seksuaalisesta häirinnästä, vaikka hän oli suhteessa ainakin aluksi vapaaehtoisesti. Siis sitä ei missään mainita suoraan, että oliko suhteessa seksuaalista häirintää tai seksiä ollenkaan. Epäasiallisesta käytöksestä opiskelijaa kohtaan tietenkin on maininta, mutta sitä millaista tuo epäasiallinen käytös on, ei ole sitten lisä mainintaa. Samoin suhde mainitaan, mutta mitä tuohon suhteeseen liittyy, on jäänyt vähemmälle huomiolle.
Samoin sitäkään ei materiaalissa mainita, että laskiko Sillanpää kätensä esimerkiksi opiskelijan reidelle, joka voidaan tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi? Kun puhutaan esimerkiksi useista suhteista, niin silloin voidaan kyllä kysyä, että minkä luonteisia nuo suhteet ovat olleet? Eli tietenkin hän väitöstyön ohjaajana joutui viestimään ohjattaviensa kanssa, ja joskus tapaamaan heitä myös kahden kesken.
Eli on olemassa opiskelijoita ja muitakin ihmisiä, joiden mielestä suhde esimerkiksi opettajaan oikeuttaa heidät vaatimaan sitä, että opettaja tai professori tai joku muu esimies tekee heidän tehtäviään sekä antaa "intensiivistä ohjausta" esimerkiksi väitöskirjaa varten, eli toisin sanoen tekee väitöskirjan opiskelijan puolesta. Mikäli professori on vastuuntuntoinen henkilö, niin hän ei tuota väitöskirjaa ryhdy opiskelijan puolesta tekemään, mikä sitten saattaa aiheuttaa suuttumusta. Äskeinen osa oli tietenkin vain spekulaatiota, mutta on saattanut käydä niin, että joku suhteessa oleva opiskelija on tuota asiaa pyytänyt. Se että Sillanpään työpaikka vietiin oli hyvin ikävä asia häntä itseään kohtaan, koska poliisi oli hänet syyttömäksi todennut.
Eli kyseessä oli ollut niin sanottu seksuaalista häirintää koskeva tekaistu tai ylireagoinnin takia tehty ilmoitus. Sillanpään tapaus on sikäli hyvin ikävä, että julkisuuden paineella luodaan tilanne, missä henkilö ei edes saa puolustautua tai hänen oma kuulemisensa tapauksen yhteydessä jää ikään vajavaiseksi.
***************************************************************************
"Vaikka Mona oli suhteessa professorin kanssa vapaaehtoisesti, hän teki poliisille rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
MOT:n tietojen mukaan poliisi kuuli myös muita naisia, jotka kertoivat professorin häirinneen heitä tai painostaneen seksiin. Kukaan heistä ei kuitenkaan uskaltanut antaa asiasta virallista lausuntoa, koska pelkäsi tutkijan uransa päättyvän siihen.
Mona oli varoittava esimerkki.
Sillanpää pyysi entisiä alaisiaan laatimaan Monasta kielteisiä lausuntoja, jotka hän toimitti poliisille. Sillanpää teki Monasta myös laajan rikosilmoituksen, mutta poliisi ei käynnistänyt esitutkintaa.
– En pyrkinyt tahraamaamaan hänen mainettaan. Olen puolustautunut valheellisia väitteitä vastaan, Sillanpää kirjoittaa MOT:lle.
https://yle.fi/a/74-20052870
Oikeudessa vain virallisilla lausunnoilla on merkitystä. Artikkelissa ei muuten mainita sitä, että onko Sillanpään uudella suhteella toiseen jatko-opiskelijaan ollut vaikutusta siihen, että Mona oli tehnyt ilmoituksen tuosta suhteestaan, joka oli hänen mielestään muuttunut seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Eli oliko ilmoituksen taustalla mustasukkaisuus? Toisaalta taas Sillanpään asema saattaisi korottaa kynnystä tehdä tällaisista asioista rikosilmoituksia.
***************************************************************************
Kun YLEn artikkelissa puhutaan siitä, että Sillanpää on saanut varoituksia käytöksestään esimerkiksi kongressimatkoilla, joihin hän oli ottanut jatko-opiskelija "Monan" mukaansa, eli hän oli tarjonnut alkoholia ja houkutellut "Monan" hotellihuoneeseensa, ja mennyt makaamaan sängylle, ja sitten "Mona" oli oman kertomuksensa mukaan lähtenyt pois huoneesta, niin väittämättä ketään valehtelijaksi, niin asianajaja kysyisi että onko "Monalla" todistajia tapaukseen. Tuossa YLEn artikkelissa kerrottiin, että muut olivat huomanneet "Monan" olleen suosikki, joka sai sitten erilaisia tehtäviä, joissa hänen taitonsa toivottiin kehittyvän. Samoin hän oli ollut Sillanpään mukana kongressimatkalla. Sitten "Mona" oli huomannut professorin olevan kiinnostunut jostain toisesta jatko-opiskelijasta. Tällä hetkellä "Mona" ja Sillanpää ovat Suomessa vailla työtä. Sillanpää on tällä hetkellä työssä Århusin yliopistossa.
Se mitä tämä artikkeli kertoo maassamme olevasta asenteesta on jotenkin outo. Henkilö on tuomittu pelkän ilmiannon perusteella. Toisaalta Sillanpään valta-asema varmaan takaa hänelle aseman, jossa häntä ei ehkä aivan pienestä olisi uskallettu kyseenalaistaa. Tai siis ketään ei saisi koskaan tuomita ilman mahdollisuutta tulla kuulluksi reilussa kuulemisessa, ja kaikilla syytetyillä on oikeus esittää oma kantansa oikeudessa. Tuo oikeus on jokaisella maamme oikeusistuimessa syytetyllä. Olisi tietenkin mukavaa tietää kokonaisuudessaan, mitä Sillanpää selitti yliopistolle vastauksessa, jonka hän on ainakin on teoreettisesti oikeutettu tekemään, jos hänen epäillään käyttävän väärin asemaansa.
https://yle.fi/a/74-20052870
Kommentit
Lähetä kommentti