Siirry pääsisältöön

Voiko tekoäly olla parempi runoilija kuin Homeros?

 

Uskallammeko sanoa tekoläyn tekemää runoa hyväksi? Siis tekeekö kirjoittaja tuotoksesta huonon? Jos ajatellaan luovuutta, niin tekoäly voi tehdä tietenkin meille esimerkiksi runon tai jonkun onnittelukirjeen, mutta silloin me joudumme kysymään sellaisen kysymyksen, että onko tuo runo oman itsemme tekemä? Tai siis tekoäly varmaan osaa tehdä runoja tai mitä tahansa tekstiä, jos sitä käsketään tehdä noita asioita. Mutta sitten kohtaamme sen asian, että tekoäly ei ole itseasiassa luova. Se vain yhdistelee asioita, joita se löytää verkosta. Samalla voimme kysyä että onko myöskään oma mielikuvituksemme tai sen puute jotenkin tekoälystä poikkeavaa? 

Me ihmisetkin osaamme yhdistellä tekstejä, joita löydämme netistä uudeksi kokonaisuudeksi. Samoin mielikuvitus on tietenkin asia, joka yhdistelee muistikuvia uusiksi kokonaisuuksiksi. Ja oikeastaan mielikuvituksen toinen nimi on produktiivinen abstraktiivinen ajattelu, tai virtuaalis-produktiivinen ajattelu. Eli mielikuvituksessaan ihminen liittää kokoon hankkimaan tiedon paloja ja sitten muuttaa ne abstraktiiviseen muotoon, jolla ei ole ehkä vastiketta luonnossa. 

Mutta siis visuaalinen hahmottaminen sekä kyky tuottaa abstraktiivisia malleja ovat olleet asioita, jotka tekevät Homo Sapiensista tämän planeetan johtavan lajin. Mutta sitten kun palataan takaisin tekoälyyn sekä sen tuottamaan taiteeseen tai siis runous on  myös taidetta, niin kohtaamme sitten sellaisen kysymyksen, jossa voimme pohtia sitä, että voiko tekoälyn tuottama runous olla hyvää? No voitte itse päätellä tai tehdä tätä kysymystä koskevan ratkaisun käskemällä jotain tekoälyä luomaan jonkinlaisen runon, ja sitten siitä voitte itse vetää johtopäätökset. Siis meidän pitää muistaa että makuasioista ei voi kiistellä. Yksi pitää salmiakista ja toinen vihaa sitä yli kaiken. Mutta jos haluamme arvioida tekoälyn tekemää runoa, niin voimme tietenkin siirtää sen vaikkapa Homeroksen nimiin, ja sitten ilmoittaa sen johonkin runokilpailuun. 

Siellä tuo runo joko määritellään roskaksi tai sitten sitä ylistetään. Tai ehkä se on keskitasoa. Kysymys on siitä, että voiko tekoäly tehdä paremman runon kuin Homeros? Siinäpä vasta kysymys. Arvostellaanko runoa sen tekijän vai sisällön mukaan? Eli voimmeko ehkä verrata Homeroksen runoja mahdollisesti tilanteessa missä vastakkain ovat "Osmo Tavis" ja Homeros? Siis tuo Homeros on siis mies joka kirjoitti Iliaan ja Odysseian. Uskaltaako joku sanoa että Osmo Taviksen runo on parempi kuin Homeroksen runo? Kas siinä vasta kysymys. Reilu arvio vaatisi sitä, että arvioijat eivät olisi lukeneet Iliasta ja Odysseiaa kun he asettavat runot vastakkain. 

Mutta jos kerromme että runo on tekoälyn tekemä, niin silloin sen tekijä saattaa vaikuttaa pisteiden jakamiseen. Mutta palataan taas alkuun eli siihen, että tekoäly tekee puolestamme esimerkiksi onnittelukirjeen. Pitäisikö meidän ehkä tuolloin mainita se, että tekoäly on tehnyt tuon tekstin puolestamme? Maailma on täynnä ihmisiä jotka teettävät tekoälyllä lähes kaikkea mahdollista. Tekoäly on väline jonka saa ladattua kännykkään, ja sen takia sen käyttö on helppoa sekä nopeaa. Ja tekoälyn käyttö aiheuttaa sen, että meidän ei tarvitse ollenkaan vaivata niitä kuuluisia harmaita aivosolujamme sellaisten asioiden kuin kirjeiden sekä runojen keksimiseen. 

Mutta sitten tietenkin joku muistaa varmaan kysyä, että miten tekoälyn käyttö eroaa siitä että haemme kirjastosta tai kirjahyllystä jonkun Homeroksen kirjoittaman runokirjan, ja sitten vain kirjoitamme sieltä jonkun runon paperille? Siis onko tuo Homeroksen keksimä mutta itse kynän avulla kopioimamme runo itse kirjoitettu? Tai siis varmaan ne kirjaimet paperilla ovat itsemme kirjoittamia, mutta tuo runo kyllä on Homeroksen keksimä. Eli miten sen nyt sitten ottaa, pitäisikö meidän mainita tuon runon olevan Homeroksen aivoissa syntynyt tuote? Se että toisen työtä esitetään omana kutsutaan plagioinniksi. Mutta voiko tekoälyn tekemä runo olla oikeasti parempi kuin Homeroksen? Silloin tekoälyn ja Homeroksen runot pitäisi ilmoittaa runokilpailuun sekä sitten esittää salanimillä. Ja tuolloinkin kyseessä on vain yhden runokilpailun tuomarien ryhmän mielipide. 

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)  Miten EUhun saadaan lisää yrityksiä? Eli miten tehdään EUsta mielenkiintoinen alue sijoittajille, ja sitten tietenkin me voimme kysyä, että miten tehdään nimenomaan Suomesta sellainen alue, että se toisi rahaa myös maamme valtion kassaan? Verot ovat valtion pääasiallinen tulonlähde. Ja jos yhtiöt muuttavat pysyvästi ulkomaille, niin silloin ne eivät maksa maahamme veroja. Mikäli yhtiöt siirtyvät EUn ulkopuolelle, niin silloin ne eivät ole edes EU lainsäädännön ulottuvissa.  Startupien ongelma on siinä, että jos ne saavat vähänkin tunnettavuutta, niin silloin ne ostetaan ulkomaiseen omistukseen. Ja ulkomaiset yhtiöt eivät maksa maahamme veroja, jos niiden kotipaikka on vaikkapa Luxembourg. Maamme talous vaatii lisää rahaa ja paljon. Mutta se miten rahaa hankitaan on sitten hiukan hankalampi asia, koska myös esimerkiksi ulkomaisten sijoittajien pitäisi uskaltaa sijoittaa maahamme rahaansa....

Miksi Antti Hanhivaara katosi 14.10.2006

Videon voitte katsoa seuraavasta linkistä. Ja kommentteja on myös auton löytöpaikkaa esittävän kuvan yhteydessä. Mutta tästä filmistä seuraa sellainen ajatus, että onko Antti pantu kävelemään omasta autostaan?  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34 Eräoppaaksi valmistuneen Antti Hanhivaaran kohtalo on pysynyt arvoituksena. Seuraavana maanantaina hän olisi aloittanut työt metsäkoneen kuljettajana, mutta sitten tapahtui asia, joka on nostattanut otsikoita lehtiin vuosikausia. Ja viimeksi Keskisuomalainen on 7.9.2024 ottanut tämän katoamisen käsittelyyn. Tapauksessa huomioitavaa olisi se, että sitä on käsitelty todella suurella volyymillä. Ensi kerran itse törmäsin tapaukseen vuonna 2008, kun katsoin TVstä "Kadonneet" ohjelmaa, ja sitten myöhemmin olen säännöllisesti lukenut tästä tapauksesta eri medioista. Viimeinen havain...

Metsäkoneen kuljettajaa ohjeistettiin ajamaan raakkujen yli

"Raakkuja eli jokihelmisimpukoita siirrettiin turvaan ylävirran puhtaaseen veteen Suomussalmen Hukkajoella 23. elokuuta sen jälkeen, kun Stora Enson hakkuutyömaa ja joen yliajo oli sotkenut niiden elinympäristön. Kuva: Hannu Huttu / Lehtikuva" (HS, Suunnitelma paljastaa: Metsä­kone­kuskia ohjeistettiin ajamaan raakku­joen yli) Raakku eli jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen laji. Ja silti Stora Enson hakkuualueella olevan raakkuesiintymän yli oli ajettu. Siltä vähän vaikuttaa että teko on ollut tahallinen, tai ainakin metsäkoneen kuljettaja oli toiminut hakkuusuunnitelman mukaan. Se sitten on eri asia, että tiesikö konekuski raakuista, tai oliko tieto niistä päätynyt esimerkiksi hakkuusuunnitelman tekijöiden tietoon? Mutta tulos on se, että nuo raakut olivat kuolleet, ja Stora Enso ei ole suostunut kommentoimaan tätä asiaa, koska sen edustajat vetoavat poliisitutkintaan. Tietenkin tässä asiassa on voitu toimia siten, että konekuskeille on jätetty kertomatta raakuista, jo...