Ajatuksia kahvikupin ääressä

Toimittaja Matti Kuusela on myöntänyt käyttäneensä fiktiota eli keksineensä sisältöä juttuihinsa ainakin seitsemässä tapauksessa. Tuo Kuuselan tapa kertoa asioita pitää myös sisällään keksityn kohtaamisen Eeva-Liisa Mannerin kanssa, mikä tietenkin on asia, mikä varmasti on tuomittavaa. Tuon asian tuomittavuus johtuu siitä, että kyseinen toimittaja valehteli tuosta tapaamisesta, johon hän oli ilmeisesti ainakin matkarahat hakenut. Tässä tapauksessa voidaan katsoa tapauksen noudattavan maamme kunniakkaita perinteitä. Eli kaveria puolustetaan viimeiseen saakka, vaikka hän myöntää sepittäneensä esimerkiksi eräitä tapaamisia. Tuo Kuuselan toiminta on sellaista, että se jättää varmasti varjon jokaisen tutkivan toimittajan uraan sekä uskottavuuteen.  Tarinoiden sepittäminen on valehtelun toinen nimi. Ja Kuuselan tapaus on sitten sellainen, että se saattaa aiheuttaa tarkastuksia myös muiden toimittajien julkaisuihin. Aina kun palkittu toimittaja kärähtää valehtelusta, niin silloin tietenki...

Ukrainan asevoimat on tuhonnut erittäin harvinaisen Lagoda-tankin, joka kuulemma oli varustettu viestijärjestelmin, ympäristöä tarkkailevilla sensoreilla, sekä kilvellä joka suojaa tuon tankin miehistöä radioaktiiviselta säteilyltä. Lagoda kehitettiin suojaamaan Neuvostoliiton ylintä asevoimien sekä valtion johtoa sodan sytyttyä.  Kyseinen tapaus eli Lagodan tuho lienee sattuma, eli Ukrainan osasto havaitsi kyseisen tankin, ja iski sitä vastaan kamikaze-lennokilla.  Tapauksesta kertovassa media-jutussa mainitaan myös se, että yksi noista Lagoda-tankeista otti osaa myös Tshernobylin raivaamiseen, sekä se että ainakin osassa kyseisistä  tankeista on erittäin ylellinen sisustus. Tuo panssarivaunu voi ottaa tarvikkeita kahden päivän operaatioon, joka saattaa liittyä esimerkiksi aikoinaan Neuvostoliiton johdon ja nykyään Venäjän johdon evakuointiin.  Tuo saattaa merkitä sitä, että Lagodat on ainakin osittain varattu korkeiden johtohenkilöiden käyttöön, jos he käyvät tarka...

USAssa puhutaan taas siitä, että miten joku elokuva on "feministinen", "satanistinen" sekä samalla myös "abortin myönteinen", niin silloin me kohtaamme tilanteen, jossa "minä en voi hyväksyä, niin silloin muutkaan eivät tuota asiaa saa katsoa". Tällöin puhutaan taas siitä, kuinka miellytetään kovan linjan ääriryhmiä. Kun elokuvaa haukutaan jonkun erittäin marginaaliseen uskonnolliseen oikeiston edustajan toimesta, niin silloin se saattaa vetää elokuvateatterin täyteen ihmisiä.  Se että ihmiset haluavat miellyttää uskonnollista oikeistoa sekä erilaisia ääriliikkeitä varmasti vaikuttaa kirkon keskivertojäseniin negatiivisesti. Eli se että ehkä hyvinkin pieni, mutta samalla hyvin äänekäs ryhmä saa niin sanotun yliedustuksen kirkossa aiheuttaa sen, että yhä useampi jättää kirkon. Kun äänekäs ääriryhmä kertoo suureen ääneen, että joku elokuva on heistä satanistinen, ja samalla tietenkin niille, jota nyt vain ovat katsoneet elokuvan tai toimineet joten...

Venäjän media ei koskaan sano mitään, mikä ei miellytä Vladimir Putinia tai FSBtä. YLEn artikkelin mukaan Venäjän media ilmoittaa suurella volyymillä, että Ukraina on Moskovan terrori-iskun takana. Eli vain yksi venäläinen mediakanava kertoo iskun tekijöiden olleen islamisteja, ja loput sitten ovat Tarttuneet Putinin lausuntoihin siitä, että Moskovan iskut ovat Ukrainan aikaansaannosta. Tuolloin Putin ilmeisesti ajattelee saavansa lisää tukea omalle Ukrainan sotaretkelleen, jossa on kaatunut todella paljon venäläisiä. Mutta kuten tiedämme, niin tällaisella tiedotuksella, missä nimenomaan Ukrainaa syytetään tuosta iskusta on tapana tehdä ympyrä. Tuolloin mediassa julkaistu tieto palaa Putinin pöydälle FSBn raportin muodossa.  Yllä: https://yle.fi/a/74-20081104 Eli kun joku FSBn agentti lukee aamun lehden, ja siellä suurella volyymilla kerrotaan, kuinka Ukraina on tuon iskun takana. Tuolloin FSB agentti voi kirjoittaa tuon “totuuden” viralliseen raporttiin, joka päätyy Putinin pöydäl...

Voiko olla niin, että FSBssä joku on sallinut tuon terrori-iskun, jossa kuoli noin 130 ihmistä. Terroristeina esitetyt henkilöt ovat pahoin murjottuja, mikä sitten tietenkin saa aikaan erilaisia ajatuksia siitä, että keitä he oikeasti ovat, tai ovatko he oikeasti terroristeja? Jos sitten puhutaan terrori-iskun ajoituksesta, niin se sattui Putinin kannalta kreivin aikaan, koska hän saa siihen vedoten jatkaa kampanjaansa, johon kuuluu Ukrainan sota, sekä samalla myös silmitön sisäinen väkivalta.  Siis jos ajatellaan että FSB ei ottanut varoituksia terrorismista huomion, niin siihen voi olla kaksi syytä. Saattaa olla että huomattava määrä tuon palvelun henkilökunnasta on Ukrainassa. Eli kukaan ei ole ehtinyt katsoa Moskovan 200 000 valvontakameran välittämää kuvaa. Tai ehkä Alfa-joukkojen sotilaita on kaatunut niin paljon Ukrainan sodan alkumetreillä, että noita miehiä ei ole vain ollut paikalla, kun olisi pitänyt lähteä iskuun. Alfa-joukkojen koulutus sopii myös esimerkiksi valtiopää...

  "Aamulehti kertoi perjantaina poistaneensa verkosta 551 sen pitkäaikaisen toimittajan Matti Kuuselan kirjoittamaa juttua. LEHTIKUVA / Olivia Ranta© Lehtikuva" (STT) Tekaistuja juttuja tehtailleen toimittaja Matti Kuuselan aiheuttama vahinko on ilmeisesti ainakin ulkoisesti melko pieni, mutta kuitenkin tuota vahinkoa aina tapahtuu, jos joku toimii väärin. Se että päivälehden levikki ei sitten pudonnut dramaattisesti ei tietenkään koskaan kerro kaikkea siitä, miten ihmiset suhtautuvat väärän tiedon levittämiseen.  Väärän tiedon levittäminen on aina vakava asia, koska sitä kutsutaan nimellä valehtelu, ja valehtelu on tietenkin aina rumaa, mutta samalla rikollista. Kun toimittaja sepittelee juttujaan, niin hän tekee silloin asioita, joita ei pitäisi tehdä. Jokainen lehtijuttu on jonkinlainen tarina jostain, mitä on ainakin lehden lukijan mielestä totta, ainakin jos kyseessä on niin sanottu uutislehti.  Jos uutislehdessä julkaistaan valheita, joita tietenkin voidaan nimittää...