Kun uutta luodaan, niin vanhaa pitää poistaa.

 

Valmet RK-62

Uutta järjestelmää ei voida rakentaa vanhan päälle ilman, että vanhaa järjestelmää poistetaan. Me kaikki olemme nähneet Trumpin lisäksi Unkarin sekä Slovakian linjan NATOssa, joten sen takia meidän pitää varautua myös kaikkein pahimpaan mahdolliseen tapaukseen, eli siihen että NATO ei enää voisi tai halua suojella sen jäsenmaita. Siis meillä on edessä kovat ajat ei tarkoita, etteikö meillä olisi keinoja selvitä tilanteesta. Kun kiristäjä näyttää korttinsa, niin muiden pitää silloin ryhtyä varautumaan myös siihen, että kiristäjä käyttää korttiaan. Ja sitten jos kiristäjä on korttinsa käyttänyt, niin se kortti on vain silloin käytetty. Ja uutta kertaa ei tule. 

Tai ei pitäisi tulla, jos ihminen ottaa opiksi virheistään. Se että poliittinen tilanne Atlantin takana saattaa muuttua hyvin nopeasti on asia, mikä varmaan on kaikkialla huomattu. Ja tuon takia meidän pitää sitten ryhtyä kehittelemään malleja, joissa otetaan huomioon se, että joku estää NATOn viidennen artiklan käytön hyökkäyksen sattuessa. Ja puolustusta suunniteltaessa pitää tietenkin kaikkiin mahdollisuuksiin varautua. 

Eli tuki USA Eurooppaa tai ei, niin Euroopan on noudatettava sitä periaatetta, missä sanotaan, että "Si vis pacem, para bellum". Eli jos haluat rauhaa, niin valmistaudu sotaan. Ja kun valmistaudut sotaan, niin valmistaudu pahimpaan sekä toivo parasta. Eurooppa on pitkään rakentanut puolustukseensa monoliittisen ytimen. Mutta olisi ehkä parempi siirtyä hiljalleen kohti sitä paljon puhuttua hybridi- tai moniydinmallia, jossa puolustus perustuu useiden ydinten yhteistoimintaan, eli jos yksi ytimistä menettää toimintakykynsä, niin silloin löytyisi toinen malli, jossa toinen ydin voi ottaa tuon tuhoutuneen ytimen tehtävät hoitaakseen. 

Koko puolustuksen keskittäminen yhden toimijan käteen merkitsee sitä, että tuo yksi toimija saa välineen, jolla tuo toimija voi kiristää asiakastaan miten sitä huvittaa. Kun ostamme aseita, niin sidomme itsemme tuohon aseeseen sekä sen kautta itsemme sen aseen toimittajaan. Kun ostamme jostain aseita ja patruunoita, niin olemme riippuvaisia myös patruunoista. Eli ainakin jossain vaiheessa Suomessa on ollut sellainen periaate, että ainakin armeijan perusvälineet kuten kiväärit pitäisi valmistaa omassa maassamme. Mutta nykyinen sota on paljon suurempi asia kuin pelkkä kivääri. 

Tuolloin puhutaan tietenkin myös esimerkiksi Starlinkin kaltaisten järjestelmien kaltaisista ratkaisuista, joissa ei yksi palvelun toimittaja saa yksinoikeutta noihin erittäin tärkeisiin järjestelmiin. Se vähentää yksittäisen toimijan mahdollisuutta kiristää eurooppalaisia toimijoita esimerkiksi katkaisemalla tuon palvelun käytön. Kun sitten lähdetään tekemään uusia malleja, niin tietenkin myös EU ja sen teollisuus voivat nousta erittäin kovaan kastiin kansainvälisillä puolustusmarkkinoilla, ja jos haluamme niin voimme ryhtyä rakentamaan EUsta sellaista sotilaallista voimaa, johon voimme sitten ihan oikeasti luottaa. 

Me EUssa ja Venäjän rajalla tiedämme sen, että pahimmillaan suurempi valtio ei usko muuta kuin voimaa. Siis jos meillä ei ole voimaa tuhota hyökkääjää, niin se mitä me olemme oppineet tai tehneet ovat aivan yhdentekeviä. Trump on näyttänyt osaamisensa monella alalla. Hän on verraten lennokkaiden toimiensa kautta ainakin tuhonnut osan sitä luottamusta, jota hänen edeltäjänsä ovat vaalineet. Luottamusta voidaan rakentaa 80 vuotta, ja sitten se voidaan tuhota muutamassa sekunnissa. NATO ja EU voivat olla tehokkaita toimijoita, mutta se että eräät johtajat haluavat olla päätä pidempiä muita ei varmaan ole jäänyt huomaamatta. Ja juuri ne jättiläismäisen suuret johtajat ovat olleet lopulta niitä ihmisiä, jotka ovat tuoneet suurimman onnettomuuden omalle valtiolleen. 

Trump on tietenkin valtaisan suosittu. Hän on suosittu maanviljelijöiden parissa, koska nämä asuvat suurissa taloissa, ja he sitten haluavat varmaan omistaa aseen omaksi turvakseen. Trump saa samalla tavalla tukea myös miljonääreiltä, jotka eivät halua maksaa veroja Joten hänen suosionsa on Amerikassa hyvin vankka. Se miten hänen jatkonsa menevät riippuu sitä, miten paljon työpaikkoja tai muita lupauksiaan hän haluaa tai kykenee toteuttamaan. Mutta se että Trump on USAn presidentti on asia, mikä pitää hyväksyä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/mediat-n%C3%A4in-trump-uhkaa-rapauttaa-nato-puolustuksen-orpo-yhdysvallat-on-muuttunut/ar-AA1AqdqE?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=c9ac609ae5cc444bb459483c43a4c790&ei=16

Miten markkinat reagoivat Trumpin toimintaan?

Markkinavoimien reaktioita Trumpin toimintaan on tietenkin mukava seurata. Markkinat ovat tietenkin asia, joka vaatii vakautta. Eli vakaat yhteisöt sekä yhteiskunnat ovat sijoittajille mukavampia toimintaympäristöjä kuin yhteisöt tai yhteiskunnat, joista puuttuu vakaus. Kun sijoittaja miettii sijoituskohdettaan, niin hän tietenkin tutkii sitä, miten paljon hän saa tuosta sijoituksestaan voittoa, ja toisaalta hän varmaan haluaa varmistaa sen, että hän saa rahansa myös pois tuosta valtiosta, jonne hän sijoittaa rahansa. Nuo kaksi asiaa ovat tietenkin perinteisessä sijoitustoiminnassa keskiössä. 

Mutta kun sijoituksen tuottoa lähdetään pohtimaan, niin silloin jonkun pitää ostaa tuon sijoituskohteen tuotteita, ja jos sitten tuotteet eivät kohtaa ostajaa, niin silloin varmasti edessä on kurssin lasku. Se mikä vaikuttaa tuotteiden myyntiin on melko monimutkaista. Ihmiset arvostavat laatua eli tuotteen kestävyyttä, samoin sen pitäisi olla nykyään myös ekologista, sekä tuotteen tuotannon pitäisi olla myös eettistä. 

Nuo asiat jos unohdetaan, niin se saattaa pahimmillaan viedä sijoittajan oikeuteen, tai aiheuttaa boikotteja. Boikotteja voi aiheuttaa puutteelliset työolot, lapsityövoiman käyttö sekä tietenkin monet muut asiat, kuten ympäristön likaaminen sekä välinpitämättömyys jostain asiasta, jota pidetään länsimaissa "pyhänä". Mutta boikotti voi kohdata tuotetta myös silloin, jos se tuotetaan valtiossa jossa valtion johto toimii asiakkaiden mielestä epäeettisesti. 

Tämä epäeettinen toiminta liittyy Trumpin Ukraina-kantaan. Eli kun hänen ja Zelenskyin välille tuli riita, niin se sitten antoi Trumpille syyn lopettaa Ukrainan tukeminen. Tästä toiminnasta, missä ensin annetaan tukea ja sitten tuki vedetään pois on hyvänä muistona myös esimerkiksi USAn tuki kurdeille. Ensin kurdeja tuettiin aseellisesti ja kannustettiin taistelemaan oman valtion puolesta, mutta sitten kävi niin, että USA lopetti tuon tuen. Siis käytännössä tämä tapahtui kaksi kertaa. 

"Šaahi Muhammad Reza Pahlavin hallitsema Iran oli 1970-luvun alkupuolella Yhdysvaltain tärkeä liittolainen. Tuolloin presidentti Richard Nixonin hallinto toimitti aseita ja rahoitusta laajemman itsehallinnon puolesta taistelleille Irakin kurdeille. Nixonin strategian mukaan kurdien tehtävänä ei ollut voittaa, vaan heikentää Irakia siinä määrin, ettei siitä muodostuisi uhkaa naapurimailleen. Kun Irak ja Iran olivat sopineet rajakiistansa, Iranin ja Yhdysvaltain tuki kurdeille loppui kuin seinään. Silloinen kurdijohtaja Mustafa Barzani anoi Yhdysvaltain apua, mutta vastauksena oli hiljaisuus, ja Iranin johtoon vuonna 1979 tullut ajatollah Khomeini kukisti verisesti kurdien kapinan." (Wikipedia, Kurdit) 

1991 Persianlahden sodan aikaan USAn hallinto antoi Kurdeille humanitääristä apua, mutta kuitenkaan se ei puuttunut tilanteeseen, joka oli "Irakin sisäinen asia". Eli toivotaan ettei Ukrainalle käy samalla tavalla kuin kurdeille. Eli tuen katkaiseminen olisi varmaan amerikkalaisten veronmaksajien mielestä upea suoritus, ja ne miljardit voidaan sitten ohjata suoraan USAn kaivoksiin ja muuhun teollisuuteen, mutta siis tuoko tämä suoritus sitten USAan työpaikkoja? Siinä vasta loistava kysymys. 

Työpaikka ei välttämättä tuo rahaa valtion kirstuun, kuten olemme ehkä Suomessa oppineet. Se että työpaikkoja luodaan asevoimiin ei tarkoita sitä, että niistä tulee yhtään veroja mihinkään. Ja nykyisessä sodassa perinteisiä varuskuntia ja muita installaatioita vastaan hyökätään hyvin helposti ballistisilla ohjuksilla, jotka tuhoavat nuo kohteet muutamassa minuutissa, jos niitä vastaan hyökätään noilla aseilla. Ja esimerkiksi tämän hetken tehokkaimmat ohjustentorjuntajärjestelmät valmistetaan tällä hetkellä Israelissa. Eli USAn aseteollisuus saattaa olla hiukan pidemmällä kuin Eurooppa, mutta se ei ole välttämättä ratkaisevasti edellä muuta maailmaa. 

Jos USA lopettaa tuen Ukrainalle ja lähtee pois Euroopasta, niin toki tilanne voi olla vähän aikaa kaoottinen, mutta kuitenkin jos USA sitten tekee niin, niin siitä seuraa se, että joku muu täyttää tuon asevoiman sekä talousmahdin paikan. Eli jos USA lähtee niin se ei ehkä pääse takaisin Eurooppaan ainakaan samalla volyymillä kuin miten se on täällä ollut. Jos Trump haluaa tehdä Amerikasta suuren jälleen, niin tietenkin hänellä pitäisi olla myös sellaisia tuotteita mitä Euroopassa halutaan ostaa. 

Mikäli hän vetäytyy Euroopasta, niin silloin hän on tuon kortin käyttänyt. Sitä mitä EU ja NATO ovat ilman USAa on asia, joka täytyy vain hyväksyä. Ja hyväksymisen jälkeen pitää EUn vain yksinkertaisesti ryhtyä tekemään asialle jotain. Eli meidän pitää hyväksyä sekin, että Trump saattaa suoraan lähteä NATOsta, joten asialle ei sen jälkeen voida mitään muuta kuin lähteä toteuttamaan Eurooppalaista ratkaisua. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Miksi olemme siinä tilanteessa missä olemme?

Seuraava kirjoitus pitää sisällään jälkiviisautta, jolla voimme koettaa selittää sitä, miksi Eurooppa ei saa mitään aikaan. Tai miksi Eurooppa ei ole valmis irtautumaan USAn otteesta, tai miten tätä nyt sitten voidaan kutsua.  Siis miten Eurooppa ajautui USAn vietäväksi taloudellisella, poliittisella sekä sotilaallisella kentällä? Ennen Toista Maailmansotaa joukko lahjakkaita tutkijoita sekä tiedemiehiä oli saapunut USAan tehdäkseen yhteistyötä USAn teollisuuden kanssa. Tunnetuin näistä miehistä lienee Nikola Tesla joka saapui USAan vuonna 1884. 

Teslan keksinnöt eivät saaneet Euroopassa vastakaikua, joten hän muutti USAan jossa Thomas Edison otti hänet välittömästi töihin omaan laboratorioonsa, jossa Tesla sitten kehitti radio-ohjaimen sekä monia muita välineitä. Mutta siis Teslan kohtelu Euroopassa on hyvä esimerkki siitä, miten vanhoilliset ajatukset sekä ivallinen suhtautuminen uusiin keksintöihin saavat lahjakkaat miehet ja naiset vaihtamaan maisemaa. Eli Tesla on kuin ennakkotapaus siitä kehityksestä, jossa lahjakkaat miehet pakenevat poliittista ilmapiiriä Euroopasta USAan. Eli esimerkiksi Itävälta-Unkari ei varmaan olisi koskaan tehnyt mitään radio-ohjaimella yms. välineillä. 

Toisen Maailmansodan jälkeen Eurooppa jaettiin etupiireihin, mutta sitä ennen USA sai valtavan määrän teknistä osaamista sekä ydinaseen kehittämiseen tähtäävän "Manhattan" sekä myös "Paperclip" operaation kautta. Nuo miehet olivat alansa parhaita. Ilman Enrico Fermiä, Albert Einsteiniä ja John von Neumannia sekä Klaus Fuchsia ja monia muita eurooppalaisia pakolaisia eivät ENIAC sekä ydinaseet olisi olleet mahdollisia. 

Mutta myöhemmin sodan päätyttyä myös Hitlerin sekä Japanin Keisarillisen asevoiman palveluksessa olleita fyysikoita, insinöörejä ja muita tiedemiehiä värvättiin USAn hallinnon palvelukseen. Nuo miehet ja naiset jotka olivat äsken palvelleet vihollista haluttiin saattaa pois Neuvostoliiton vaikutuspiiristä. Toki osa noista saksalaisista päätyi esimerkiksi Antonovin, Mikojan-Gurevichin ja muiden Neuvostoliittolaisten suunnittelutoimistojen palvelukseen. 

Kyseessä olivat erityisesti suihkukone- ja rakettiaseiden kehittämiseen osallistuneet miehet, joiden tietotaitoa hyödynnettiin 1950-luvun varhaisissa suihkukoneissa sekä monissa muissa vastaavissa välineissä. Eli USA olisi ehkä voinut tehdä yksin esimerkiksi F-86 Sabren, mutta sanotaan että noiden insinöörien kuten Alexander Lippischin avulla noiden ääntä nopeampien lentokoneiden kehitys olisi ollut hitaampaa. Ho-229 toimi edelläkävijänä XB-35 ja YB-49 ja sitä kautta paljon myöhemmin käyttöönotettuun B-2 pommikoneeseen. Siis tuolloin 1940 ja -50 lukujen vaihteessa tekniikka ei vielä ollut kypsä lentävien siipien valmistukseen. 

Yllä: Northrop YB-49

Joidenkin tutkijoiden mielestä osa Hitlerin V-aseista eli suihku- ja rakettitekniikan tuotteista oli valmistettu eräänlaiseksi käyntikortiksi, jolla markkinoitiin noiden alan huippumiesten osaamista USAan ja muille länsiliittoutuneille. Eli Brittien kanssa tapahtuva yhteistoiminta tapahtui lähinnä Kanadan kautta. Tuolla vältettiin julkisen mielipiteen aiheuttamat ongelmat. Saksa oli pommittanut Britanniaa erittäin ankarasti, ja muutenkin Hitlerin brutaali hirmuhallinto oli varmasti aiheuttanut vihaa, joten esimerkiksi ilmailuasiantuntijoiden kohdalla oli parempi, että he työskentelivät kaukana Lontoosta.  Siis noiden miesten ja naisten osaamista tarvittiin tulevassa Kylmässä Sodassa. Ja esimerkiksi Manhattan sekä vetypommi-ohjelmien keskeiset hahmot kuten Edward Teller ja Stanislaw Ulam olivat Euroopasta tulleita emigrantteja. 

Noiden Manhattan- sekä muiden vastaavien ohjelmien kautta USA hankki valtavan määrän kokeneita eri alojen insinöörejä, tutkijoita, sekä fyysikoita palvelukseensa. Nuo miehet rakensivat esimerkiksi ensimmäisen tietokoneen laskemaan atomipommin valmistamiseen tarvittavia laskutoimituksia. Noita samoja laitteita tarvitaan myös aerodynamiikan laskujen laskemiseen laskemiseen. 

Toisen Maailmansodan aikana suuri joukko Euroopan eturivin tiedemiehiä muutti Amerikkaan, ja Toisen Maailmansodan jälkimainingeissa USA tarjosi suuren määrän työpaikkoja miehille, jotka työskentelivät Hitlerin aseohjelmissa. Heistä tunnetuin on Wernher von Braun, joka myöhemmin auttoi USAa rakentamaan Saturnus V kantoraketin. Vaikka Apollo oli mielettömän kallis ohjelma, niin se antoi kuvan USAn tietotaidosta. Ja vauhditti teknistä kehitystä erittäin voimakkaasti. 

Mutta kuten tiedämme niin noiden Toisen Maailmasodan aikana ja jälkeen värvättyjen miesten vaikutus heijastuu nykyaikaan. Heidän avullaan luotiin pohja tekniselle osaamiselle, joka teki USAsta maailman johtavan valtion tekniikan ja talouden alalla. Tekniikan ja talouden kautta sitten USA kasvoi maailman dominoivaksi supervallaksi. 

Ja kun puhutaan teknologiasta sekä sen käytöstä sodassa, niin varsinaiset aseet ja niiden tukijärjestelmät ovat vain osa kokonaisuutta, jolla EU ja muut maat ovat liittäneet itsensä USAn taloudelliseen sekä sotilaalliseen voimaan. Tuo voima käsittää esimerkiksi sen, että USA dominoi maailman tietokoneiden valmistusta. Tietenkin osa Hewlett Packardin ja IBMn koneista valmistetaan Kiinassa, mutta tietokone on muutakin kuin vain fyysinen kone. Sekä Apple että Microsoft ovat amerikkalaisia yhtiöitä, ja sama koskee Googlea.

Noiden yhtiöiden valmistamat käyttöjärjestelmät sekä ainakin osa ohjelmistoista ovat periaatteessa ICT-alan globaaleja standardeja. Joten jos esimerkiksi Apple tai Microsoft haluaa sujauttaa viruksen käyttöjärjestelmäpäivityksiin tai katkaista tietokoneiden käytön jostain alueelta, niin nuo yhtiöt voivat sen myös tehdä. Eli ne voivat tuhota ne tunnisteet, joiden avulla Kernel eli rajapinta joka yhdistää tietokoneen fyysisen rakenteen sen käyttöjärjestelmään kommunikoi käyttöjärjestelmän kanssa. Ja seuraukset ovat silloin sellaisia, että noita koneita ei myöskään voi käyttää. Suurin osa Linux-jakeluista koodataan ilmeisesti myös Kalifornian Piilaaksossa, joten niidenkään kautta ei voida ajatella tuota dominanssia purkaa. 

Eli mitä jos kaikki maailman kännykät lakkaavat toimimasta. Starinkin kaltaiset innovaatiot yhdessä Space Xn kanssa ovat osoittautuneet kultakaivoksiksi. Joten myös noiden avaruusalan sekä avaruus- tai satelliittipohjaista kommunikaatiota kehittävien ja markkinoivien yhtiöiden kautta USA kahmii vaikutusvaltaa. Siis USA dominoi maailmaa kahdella tavalla. 

Suoraan sen valtiollisen hallinnon kautta. Ja myös sen teollisuus joka omistaa valtavasti patentteja sekä osakkeita voi vaikuttaa tuotteiden myyntiin, jos tuotteet pitävät sisällään amerikkalaisten omistamaa teknologiaa. Jos esimerkiksi lentokone pitää sisällään USAn hallinnassa olevaa teknologiaa, niin USA voi suoraan kieltää noiden koneiden myynnin. Tai patentit omaavayhtiö voi tuon kaupan kieltää, ainakin niiden komponenttien osalta johon sen patentit ulottuvat. 

Siis tässä käsittelen vain USAn teknistä dominanssia. En sitä että kun joku USAn teollisuus ostaa kaikki vähänkin menestyvät ICT- ja muut yhtiöt pois markkinoilta. Eli kun joku yhtiö joka valmistaa kiinnostavia tuotteita, kuten tekoälyyn perustuvia ratkaisuita menestyy, niin amerikkalaiset ostavat sen pois Euroopasta. Tuon yhtiön hallinnoimat patentit matkaavat Atlantin ylitse suoraan Wall Streetille, jossa niiden innovaatiot tuottavat tulosta USAn veronmaksajille. Mutta ehkä se on meille helpompi tapa hoitaa asioita, niin ei tarvitse katsoa nörttejä nurkissa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Lippisch

https://fi.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller

https://fi.wikipedia.org/wiki/ENIAC

https://fi.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229

https://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Fuchs

https://fi.wikipedia.org/wiki/Manhattan-projekti

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

https://fi.wikipedia.org/wiki/Northrop_XB-35

https://fi.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-49

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Paperclip

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Marcin_Ulam

Rauha Ukrainaan voisi pelata Putinin ja Gazpromin pussiin.

"Mistä kaasu? Markkinaehtoisessa hintakilpailussa venäläinen putkikaasu on ylivoimainen laivoilla kuljetettavaan amerikkalaiskaasuun verrattuna.KUVA: FILIP SINGER". (Uusisuomi, Kommentti / Venäjän rahakoneesta tuli hylkiö – Rauha Ukrainassa voisi pelata Gazpromin pussiin). Venäjän etu länsimaihin verrattuna on se, että tuotanto tuossa maassa on halpaa. Samoin sieltä puuttuu ympäristö lainsäädäntö, sekä tietenkin esimerkiksi vankeja voidaan surutta käyttää esimerkiksi metsätöissä, joten sen takia Venäjä tuotanto on niin halpaa. Venäjällä ei tarvitse käyttää suojaimia, eikä siellä tarvitse myöskään välittää erilaisista työajoista yms. Tai ainakin itse uskon, että korruptio takaa sen, ettei moisiin asioihin ehditä tai haluta puuttua. 

Liittyivätkö Venäjän puolustusministeri Shoigun lausunnot ennen Suomen NATO-jäsenyyttä Ilomantsin ja Ukkolanvaaran kultaesiintymiin? Uskoisin että nuo kaksi kultaesiintymää ovat asioita, jotka voivat Venäjän silmissä antaa aihetta rajan paikan tarkistamiseen. Mieleen muistuvat sellaiset paikat kuin Kalastajansaarento eli maamme Jäämeren satama, sekä tietenkin Petsamon nikkelikaivos, jotka Neuvostoliitto otti itselleen Karjalan lisäksi vuonna 1944, sekä sijoitti muutamia haupitseja, sekä kemiallisia aseita Porkkalan alueelle, jonka Neuvostoliitto "vuokrasi" Suomelta vuonna 1944, ja luovutti sen takaisin karmeassa kunnossa. 

Rauha Ukrainaan on asia, mitä varmaan kaikki me toivomme. Mutta mikä on rauhan hinta? Tai mikä on sodan hinta? Ukrainan rauha voi olla kaikkien tavoite, mutta miten tuo tavoite voidaan saavuttaa, ilman että Ukraina ja maailma joutuvat maksamaan siitä kohtuutonta hintaa. Aselepo voisi olla hyvä asia, mutta se saattaa muuttua välineeksi jolla Venäjän asevoimat kokoaa sekä kouluttaa uusia miehiä. Samoin aselepo voi olla väline, jonka avulla Venäjä saa avattua siihen kohdistettuja pakotteita. Ja se saattaa myöhemmin merkitä sodan uutta kiihtymistä. 

Väärin tehty rauha varmasti lietsoo Venäjän kansallistunnetta, mihin liittyy tietenkin asevoimien ihailu. Eli Venäjä pitää vääryytenä kaikkia asioita, jotka eivät liity sen esityslistaan. Eikä Putin näe mitään väärää omassa toiminnassaan. Jos Venäjä saa tahtonsa läpi, niin se saattaa yllyttää sitä vastaaviin erikoisoperaatioihin myöhemmin. Samoin se saattaa kohottaa kostomielialaa myös Ukrainassa, jossa ainakin suuri joukko ihmisiä on kohdannut kohtuutonta kärsimystä, mukaan lukien lapset ja nuoret, joita Venäjä on siirtänyt pois valtaamiltaan alueilta. Ja nuo asiat kuten kidutus, kodin menettäminen sekä halventava käytös eivät varmaa heti unohdu. 

Samalla kuitenkin ydinaseet ovat Venäjälle erittäin hyvä kiristysväline, jolla vieraat joukot saadaan pidettyä pois Ukrainasta. Eli "oletko valmis ottamaan riskin kolmannesta maailmansodasta, kuuluu Putinin retoriikka"?  Meidän pitää lähteä siitä, että Putin on tosissaan ydinaseen käytössä. Suurin osa ydinsotaa koskevista skenaarioista alkaa rajoitetusta ydinaseiden käytöstä. Tuolloin vastustaja laukaisee yhden tai kaksi kärkeä jotta taistelukentän tilanne saadaan muuttumaan. 

Ja jos esimerkiksi joku noista raketeista jää ampumatta tai räjähtää siilossaan, niin silloin tilanne saattaa ryöstäytyä käsistä, ja Putin päätyy niin sanottuun massa-ammuntaan. Eli epävarmuus siitä toimivatko kaikki ydinaseet saavat aikaan tilanteen, jossa mahdollisesti rajoitettua ydinsotaa varten laukaistu ase räjähtäessään ennen aikojaan saa aikaan paniikin, jossa Putin kokee olevansa pakotettu käyttämään koko ydinasekapasiteettia. Se mitä sitten Venäjän konventionaalisen sotavoiman esitys Ukrainassa tarkoittaa on se, että tuo maa nojaa entistä enemmän suuritehoisiin ydinaseisiin. Venäjän ongelma on se, että noiden aseiden suuntausjärjestelmät eivät ole parhaat mahdolliset. Joten sen takia niiden epätarkkuutta on korvattu lisäämällä taistelukärjen tehoa. 

Pakotteiden poistaminen on tietenkin asia, mikä merkitsee sitä, että Gazpron, Venäjän rahakone alkaa taas tuottaa rahaa tuon valtion eli Kremlin eliitin taskuun. Tuolla rahalla voidaan ostaa esimerkiksi palkkasotilaita, jalkapallojoukkueita sekä monia muita asioita, joiden kautta voidaan vaikuttaa ihmisiin. Uskoisin että pakotteiden poistaminen on yksi asioista, joita Venäjä vaatii lopettaakseen laittoman hyökkäyssodan. Jos Venäjä saa pitää valtaamansa alueet, niin sen jälkeen se voi aloittaa vastaavat erikoisoperaatiot jossain muussa maassa. 

Samoin Venäjä voi vaatia vähintään sitä, että se saa pitää alueet, jotka se on vallannut. Ja Trumpin sekä Zelenskyin yhteenotto tietenkin on asia, mikä saa Kremlin korjaamaan sen käsityksiä oikeudenmukaisesta rauhasta siten, että se varmaan katsoo aiheelliseksi vaatia koko Mustanmeren rannikkoa Moldovaan asti itselleen. Se mikä tekee tuosta asiasta ongelmallisen on se, että pääosa Ukrainan mineraaleista on Venäjän valtaamilla alueilla. 

Ja se mikä tekee asiasta pelottavan on se, että myös Suomesta lähellä Itärajaa on löydetty merkittäviä kultaesiintymiä. Nuo kultaesiintymät varmaan kelpaavat myös Venäjälle, joka sitten niitä mielellään hyödyntäisi. Eli liittyivätkö esimerkiksi puolustusministeri Shoigun lausunnot tuohon Ilomantsin sekä myöhemmin tehtyyn Ukkolanvaaran kultaesiintymiin? 

Siis loogisesti ajatellen Venäjä tulee vaatimaan siihen kohdistettujen pakotteiden täydellistä purkamista, ennen kuin mitään rauhaa voidaan lähteä rakentelemaan. Juuri aselepo on asia jonka avulla voidaan omia joukkoja täydentää. Ja tie rauhaan vie tietenkin aselevon kautta, mutta sitten rauha joka kirjoitetaan paperille voi poiketa siitä todellisesta rauhasta ja luottamuksesta, jonka rakentamiseen saattaa kulua sukupolvia. 

Siis rauhansopimuksia on helppo allekirjoittaa, jos itse ajattelee että ne tuovat itselle hengähdystaukoja uusia offensiiveja ajatellen. Ja jos sopimusta seuraa isänmaallinen vuodatus siitä, kuinka "pahat länsimaat" pakottivat Venäjän sopimaan rauhasta, niin tämäkin rauhansopimus muuttuu uudeksi Versaillesin rauhansopimukseksi. Se tarkoittaa sitä, että Venäjän kanta asiaan on se, että se ei ole tehnyt mitään väärää. Ja mitään muuta kuin Venäjän kantaa asiaan ei edes tarvitse kuunnella. Ukrainan kohdalla taas ei kukaan varmaan tätä sotaa aivan heti unohda, ja se sitten mutkistaa tilannetta entisestään. 

Ukrainan asevoimien ja tiedustelun lakkauttaminen varmaan kuulostaa hyvältä Valkoisessa Talossa, mutta se ei välttämättä kuulosta kovin hyvältä Ukrainan johdon tai Ukrainan kansan mielestä. Ja toisaalta taas se että Venäjä pitää esimerkiksi kaikkia muita vaihtoehtoja kuin vastustajan täydellistä nöyryyttämistä "absurdina" merkitsee tietenkin melkolailla samaa kuin Jatkosodan jälkeinen rauhanehtojen sanelu Suomelle, tai Versaillesin rauhan jälkeinen sanelurauha Saksalle. Eli se saattaa nostaa revanssihenkeä Ukrainassa. Kun sota Ukrainassa päättyy, niin sinne lähetetyt Venäjän joukot ovat siirrettävissä muihin tehtäviin. 

Ja yksi noiden joukkojen sijoituspaikka on Karjala, jonne Venäjä on päättänyt sijoittaa erittäin suuren sotilasjoukon. Se että Venäjä ei ehkä aivan heti lähde hyökkäämään ei tarkoita sitä, että Venäjä ei koskaan voisi hyökätä. Se että Venäjän ja Ukrainan välinen tulitauko saadaan aikaan tarkoittaa sitä, että Venäjä vaatii kaasun toimitusten avaamista ja normaalien kauppasuhteiden palauttamista. Tämä taas tarkoittaa sitä, että Gazprom alkaa taas tahkota rahaa Kremlin miesten taskuun. Se taas varmasti saa aikaan sen, että Putin voi tiukentaa otetaan vallasta. Kun puhutaan siitä mitä rahalla voi ostaa lännestä, niin se on varmasti hyvin vaikuttavaa. 

Mutta se mitä rahalla voidaan ostaa Venäjällä on periaatteessa paljon enemmän kuin lännessä. Venäjällä monet asiat mitkä ovat länsimaissa itsestään selvyyksiä ovat Venäjällä erikoisluvan takana. Ja tuon luvan voi saada suostumalla Kremlin äänitorveksi. Sillä saa sitten pornoa ja musiikkivideoita ruudun täyteen. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-rahakoneesta-tuli-hylkio-rauha-ukrainassa-voisi-pelata-gazpromin-pussiin/329ca81e-b08e-491a-b3ef-a8883b025262

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae71aa61-ccd8-4938-9a33-4def98b525c1

https://yle.fi/a/74-20003136