Tässä blogissa on sitten kolme kirjoitusta tästä oudosta katoamisesta. "20 vuotta sitten kadonneen Pekka Tuukkasen epäilty tappo jää selvittämättä.41-vuotias eläkeläinen katosi jäljettömiin Keski-Pohjanmaan Perhon ja Keski-Suomen Kinnulan välisellä maantiellä varhain aamulla 26. heinäkuuta 2004." (https://yle.fi/a/74-20098614)
KRP ei usko että uudet vihjeet toisivat valoa Pekka Tapani Tuukkasen katoamiseen, eli koska kyseessä on tappona kirjattu rikos, niin sen syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa. No, ehkä joskus käy niin, että tällaisia tapauksia ei saada selvitettyä, vaikka kuinka toisin halutaan. Mutta ehkä olisi mukava tietää, miksi tällaisessa tapauksessa, missä uhri on kadonnut jälkiä jättämättä on tutkintaan kirjattu sana "tappo", eli onko kyseessä tapaus, joka on jotenkin selvitetty?
"Poliisi alkoi epäillä Tuukkasen tapauksessa henkirikosta vuonna 2006, jolloin tutkinta siirtyi KRP:lle. Poliisi on kertonut pitävänsä myös tapaturmaa mahdollisena." (https://yle.fi/a/74-20098614). Eli mihin Tuukkasen epäiltiin kadonneen?
Onko tappaja ollut yhteydessä poliisiin? Sitä ei tuosta YLEn artikkelista ilmene. Vai onko epäilty ehkä kuollut? Kaksi asiaa tietenkin Tuukkasen tapauksessa kiinnittää huomiota. Eli tapauksen saama suuri mediahuomio, ja toinen asia on se, että miksi paikallinen poliisi odotti kaksi vuotta, ennen kuin tämä katoaminen siirrettiin KRPlle?
Tällaiset tapaukset aiheuttavat aina erilaisia juoruja. Ja juorut joita ei voida näyttää toteen eivät tee hyvää tutkinnalle. Kun viattomia nimetään syylliseksi, niin silloin poliisin aika kuluu turhaan. Turhien vihjeiden tarkastaminen syö virkakunnan resursseja, ja saattaa johtaa siihen, että epäilty pääsee pakoon, kun poliisi juoksee aaveiden perässä. Ja jos perättömän ilmiannon kohde on kuollut tai muuttanut ulkomaille, niin silloin saattaa tukintaa tekevä ryhmä juosta vuosia väärillä jäljillä. Ja tuo aika olisi voitu käyttää myös oikeiden tekijöiden jahtaamiseen. Lisäksi väärät tiedot tapauksen ratkaisuista voivat aiheuttaa sen, että joku jolla on oikeaa tietoa tapauksesta eivät jostain syystä viitsi saattaa tietojaan poliisin tietoon.
Vai miksi poliisi ja syyttäjät sekä tuomari ovat tuota tapausta pitäneet tappona? Kun ei ole ruumista eikä ilmeisesti ainakaan elossa olevia todistajia, jotka voivat sitoa jonkun tietyn henkilön tällaiseen rikokseen, niin tietenkin on aika vaikeaa lähteä luomaan oikeita tutkintalinjoja, joiden avulla joku voitaisiin saattaa vastuuseen. Siis Tuukkanen lähti kävelemän noin 40 kilometrin matkaa kotiinsa. Iltaa hän oli viettämässä Kinnulassa, mutta sitten jossain vaiheessa iltaa tuo mies oli päättänyt lähteä kotiinsa Perhoon.
Tuo kävely oli hänen viimeisensä, jos todisteita uskotaan. Mutta sitten hän vain ei päätynyt kotiinsa. eli miksi noin pääsi käymään? Kaikki muu kuin katoaminen ovat asioita, joista voidaan keskustella hyvin pitkään. Eli mitään muuta kuin katoaminen ei voida näyttää toteen, joten poliisi joutuu nostamaan kädet pystyyn. Ruumista ei ole löydetty, joten sen löytyminen voisi auttaa asiaa, ja juuri katoaminen tekee tästä jutusta kovin oudon.
Kun katsomme karttaa, jossa tuota tapausta käydään läpi, niin voimme kuitenkin nähdä esimerkiksi vesistöjä, joten saattaa olla että Tuukkanen sai viimeisen leposijansa noista vesistöistä, ja jos ruumis on poltettu, niin silloin hän katosi kuin tuhka tuuleen. Mutta kaikki on tässä vain arvailua. Tai tietenkin jos Tuukkanen on surmattu tuolla tien päällä, niin hänen ruumiinsa on voitu kuljettaa mihin tahansa. Mutta olisiko hänen ruumiinsa voinut kadota johonkin alueen järveen tai muualle niin, että sitä ei olla löydetty.
Olisiko joku viinavelka ollut syynä tappoon? Vai oliko tuohon tekoon tai katoamiseen liittynyt jotain muuta? Jotain jota kukaan ei osaa kysyä? Siis mitä KRP, paikallispoliisi tai toimittajat ole huomanneet kysyä?
Siis voisiko kyseessä olla onnettomuus? Niinpä niin, mutta kuka oli tuon miehen ylitse ajanut? Ja jos tuo mahdollinen yliajaja ei ollut tuota asiaa huomannut, niin mihin ruumis oli jäänyt? Oliko Tuukkanen ehkä halunnut juosta maratonin, mutta sitten kunto ei ollut kestänyt. Voi tietenkin olla mahdollista, että Tuukkanen on päättänyt käydä matkalla uimassa, ja sitten vajonnut pinnan alle. Tuukkanen oli 41 vuotias eläkeläinen, joka oli ilmeisesti viihtynyt miesporukassa. Ja sitten yhtenä päivänä hän oli poissa.
Se että kyseessä olisi tappo voi olla mahdollista. Mutta oliko Tuukkasella jotain riitoja, vai miksi joku oli hänet surmannut? Taposta pitää olla todisteita, ja onko ruumiin katoaminen sellainen asia, että teon tekijän voidaan sanoa toimineen pikaistuksissa. Joten ruumiin katoaminen tietenkin saa aikaan sellaisia ajatuksia, että Tuukkanen olisi jostain syystä murhattu. Mutta motiivin puute ei ole asia, joka helpottaa tutkimuksia, eikä myöskään se, että tuo tapaus on aiheuttanut jonkinlaista pelkoa Perhossa sekä Kinnulassa ole helpottanut tutkijoiden työtä.
Tietenkin tuollaiset asiat kuten katoaminen jäljettömiin aiheuttavat pelkoa. Matka Perhon sekä Kinnulan välillä on pitkälti yksinäistä korpitietä. Ja syrjäseuduilla tuollaiset katoamiset pelottavat ihmisiä, koska ne pelottavat myös kaupunkilaisia. Se mitä Tuukkanen on tuolta korpitieltä hakenut voi olla syynä hänen katoamiseensa. Mutta se syy miksi 41 vuotias eläkeläinen päätti lähteä tuolle viimeiselle matkalleen voisi ehkä auttaa tapauksen selvittämisessä. Kuitenkin vaikka tutkintaa jatkettaisiinkin, niin silloin olisivat nuo muisti- ja muut jäljet kadonneet, ja jos mitään uutta ei löydy, niin silloin murhaaja on jäänyt tuomitsematta.
https://yle.fi/a/74-20039773
https://yle.fi/a/74-20098614
Kommentit
Lähetä kommentti