Siirry pääsisältöön

Jopa USAn voimat ovat rajallisia, eli Tyynimeri sitoo yhä enemmän varusteita ja miehiä.

 



Ihmiset katselivat uutisia Pohjois-Korean ohjuskokeesta Soulissa Etelä-Koreassa 31. lokakuuta 2024. (Kuva: AFP / Lehtikuva) (Suomenmaa, Pohjois-Korea teki ohjuskokeen vain tunteja sen jälkeen, kun USA ja Etelä-Korea vaativat sitä vetämään joukkonsa pois Venäjältä)

Mikäli ajattelemme tilannetta, missä esimerkiksi Kiina alkaa oikeasti hyökätä Taiwaniin, niin silloin tietenkin meidän pitää muistaa, että USAlla on intressejä sekä liittolaisia myös Tyynellä Valtamerellä, joten voi olla niin, että USAn varusteet eivät riitä sekä Eurooppaan että Aasiaan samalla kertaa. Ongelma on siinä, että Kiina on viimeaikoina voimakkaasti lisännyt sotilaallista iskukykyään, joten sen takia USAn pitää keskittää Kiinaa vastaan kaikkein uusinta kalustoa, jota ei koskaan ole muutenkaan tarpeeksi. Hypersooniset ohjukset sekä uudet hävittäjät ovat asia, joka sitoo USAn kalustoa. 

Ja tuo kalusto on mitoitettu siten, että siinä ei olla otettu huomioon sitä, että Kiinalla saattaa olla käytössään hyvin iskukyisiä aseita. Joten sen takia USA ei ehkä kykene toimimaan täydellä voimalla Euroopassa. Vaan sen on siirrettävä esimerkiksi F-35 kalustoa myös itään, jossa tietenkin on myös Venäjän intressejä. Venäjällä on myös sota-aluksia sekä omia etujaan Tyynellämerellä. 

Se että Venäjä on löytänyt liittolaisekseen Pohjois-Korean joka myös on kehittänyt uusia ohjuksia, ja jonka asevoima ilmeisesti tukeutuu melko paljon tykistöön sekä maalle sijoitettuihin ballistisiin ohjuksiin on uusi epävarmuustekijä Kauko-Idän muutenkin hyvin vaikealla ja pirstaleisella alueella. Pohjois-Korea on ohjuskokeidensa sekä uusien hypersoonisten ohjustensa takia muuttunut pelottavaksi toimijaksi alueella, jota Kiina niin mieluusti dominoisi. Se että tuossa maailmankolkassa esimerkiksi Intia sekä muutamat muut maat ovat osoittaneet halua ryhtyä ainakin paikallisiksi suurvalloiksi tietenkin saattaa aiheuttaa suuren luokan ongelmia. 

Eli se että aloite jossain alueella irtoaa Venäjän tai Kiinan käsistä ei ainakaan tuo lisää vakautta tuolle ongelmalliselle alueelle. BRICS liittouma saattaa paperilla olla hyvin voimakas, tai sitten toisaalta voimme samalla korostaa tuon liittoutuman johtajien oman edun tavoittelua. Sekä tietenkin sitä, että noiden maiden keskinäiset suhteet eivät ole parhaat mahdollisen, mikä johtuu niiden johtajien omista itsekeskeisistä tarkoitusperistä, sekä tavasta ajaa ensisijaisesti oman itsen, sitten oman valtion ja vasta näiden jälkeen oman maansa etua. 

Kuitenkin BRICS on pahimmillaan asebasaari, jossa kaikki on kaupan mitä halutaan. Venäjän heikko asema eli sen huonot suoritukset alivoimaista Ukrainaa vastaan, joka ei ole kyennyt edes käyttämään parhaita aseitaan on tietenkin rohkaissut esimerkiksi Pohjois-Koreaa ja Irania tukemaan Venäjää vastapalveluksen toivossa. Ja voin olettaa että noiden maiden toivelistalla korkealla ovat tietenkin ydinaseiden valmistukseen tarvittavat komponentit. 

Tässä kohdassa logiikka nimittäin menee siten, että jos Venäjä on heikko, niin se ei kykene mitenkään puuttumaan liittolaistensa ydinase- tai ohjusprojekteihin. Ja Pohjois-Korea on tietenkin se, joka hyötyy tuosta yhteistyöstä enemmän kuin Kiina. Tietenkin Kiinan ja Pohjois-Korean suhteet ovat mitä ovat. Pohjois-Korean sekä Kiinan partioalukset ovat ottaneet yhteen, joten tietenkin se voi tarkoittaa sitä, että Pohjois-Korea aikoo hypätä Putinin syliin. 

Tai sitten nuo yhteenotot yhdessä ohjusprojektien kanssa ovat osa tarkoin suunnattua koreografiaa, jossa Pohjois-Korea ikään kuin osoittaa olevansa suvereeni valtio. Nimittäin se että Pohjois-Korea paljastuisi Kiinan käsinukeksi saattaisi aiheuttaa ongelmia sekä Kiinassa että Venäjällä. Pohjois-Korea on lähettänyt miehiään Ukrainan sotaan. Ja sanoo seisovansa Venäjän rinnalla "voittoon asti". Se tietenkin aiheuttaa sen, että myös Etelä-Korea lähettää tarkkailijoita Ukrainaan.  

Mikäli sitten käy niin, että Pohjois-Korean sotilaat palaavat ruumispusseissa, niin Kiinan kansanarmeija ei saa sitten tahraa kilpeensä. Kiinalle eduksi olisi heikko Venäjä ja Pohjois-Korea, jotka olisivat riippuvaisia Kiinan tuesta. Noin Kiina voisi sitten ohjata noita valtioita. Eli tuolloin Venäjä sekä Pohjois-Korea olisivat niitä paljon puhuttuja likaisen työn tekijöitä. Eikä Kiinan tarvitse uhrata miehiään tai länsisuhteitaan. Tai sitten valtioiden suhteet ovat oikeasti huonontuneet. 

Kiina uudet aseet vaativat paljon länsimaisia komponentteja. Jos noita komponentteja ei tule, niin silloin Kiina on pahoissa vaikeuksissa, jos se ei saa mikrosuorittimia omiin droneihin, joita Kiina myy molemmille puolille Ukrainan sodassa. 


https://www.suomenmaa.fi/uutiset/pohjois-korea-teki-ohjuskokeen-vain-tunteja-sen-jalkeen-kun-usa-ja-etela-korea-vaativat-sita-vetamaan-joukkonsa-pois-venajalta/


https://www.verkkouutiset.fi/a/joutuuko-usa-vetaytymaan-euroopasta-kiinan-vuoksi/#0fbcd248



Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)  Miten EUhun saadaan lisää yrityksiä? Eli miten tehdään EUsta mielenkiintoinen alue sijoittajille, ja sitten tietenkin me voimme kysyä, että miten tehdään nimenomaan Suomesta sellainen alue, että se toisi rahaa myös maamme valtion kassaan? Verot ovat valtion pääasiallinen tulonlähde. Ja jos yhtiöt muuttavat pysyvästi ulkomaille, niin silloin ne eivät maksa maahamme veroja. Mikäli yhtiöt siirtyvät EUn ulkopuolelle, niin silloin ne eivät ole edes EU lainsäädännön ulottuvissa.  Startupien ongelma on siinä, että jos ne saavat vähänkin tunnettavuutta, niin silloin ne ostetaan ulkomaiseen omistukseen. Ja ulkomaiset yhtiöt eivät maksa maahamme veroja, jos niiden kotipaikka on vaikkapa Luxembourg. Maamme talous vaatii lisää rahaa ja paljon. Mutta se miten rahaa hankitaan on sitten hiukan hankalampi asia, koska myös esimerkiksi ulkomaisten sijoittajien pitäisi uskaltaa sijoittaa maahamme rahaansa....

Miksi Antti Hanhivaara katosi 14.10.2006

Videon voitte katsoa seuraavasta linkistä. Ja kommentteja on myös auton löytöpaikkaa esittävän kuvan yhteydessä. Mutta tästä filmistä seuraa sellainen ajatus, että onko Antti pantu kävelemään omasta autostaan?  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34 Eräoppaaksi valmistuneen Antti Hanhivaaran kohtalo on pysynyt arvoituksena. Seuraavana maanantaina hän olisi aloittanut työt metsäkoneen kuljettajana, mutta sitten tapahtui asia, joka on nostattanut otsikoita lehtiin vuosikausia. Ja viimeksi Keskisuomalainen on 7.9.2024 ottanut tämän katoamisen käsittelyyn. Tapauksessa huomioitavaa olisi se, että sitä on käsitelty todella suurella volyymillä. Ensi kerran itse törmäsin tapaukseen vuonna 2008, kun katsoin TVstä "Kadonneet" ohjelmaa, ja sitten myöhemmin olen säännöllisesti lukenut tästä tapauksesta eri medioista. Viimeinen havain...

Metsäkoneen kuljettajaa ohjeistettiin ajamaan raakkujen yli

"Raakkuja eli jokihelmisimpukoita siirrettiin turvaan ylävirran puhtaaseen veteen Suomussalmen Hukkajoella 23. elokuuta sen jälkeen, kun Stora Enson hakkuutyömaa ja joen yliajo oli sotkenut niiden elinympäristön. Kuva: Hannu Huttu / Lehtikuva" (HS, Suunnitelma paljastaa: Metsä­kone­kuskia ohjeistettiin ajamaan raakku­joen yli) Raakku eli jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen laji. Ja silti Stora Enson hakkuualueella olevan raakkuesiintymän yli oli ajettu. Siltä vähän vaikuttaa että teko on ollut tahallinen, tai ainakin metsäkoneen kuljettaja oli toiminut hakkuusuunnitelman mukaan. Se sitten on eri asia, että tiesikö konekuski raakuista, tai oliko tieto niistä päätynyt esimerkiksi hakkuusuunnitelman tekijöiden tietoon? Mutta tulos on se, että nuo raakut olivat kuolleet, ja Stora Enso ei ole suostunut kommentoimaan tätä asiaa, koska sen edustajat vetoavat poliisitutkintaan. Tietenkin tässä asiassa on voitu toimia siten, että konekuskeille on jätetty kertomatta raakuista, jo...