Siirry pääsisältöön

Käärijän tappio euroviisuissa on asia, mikä heijastelee yhtä ongelmaa

Tuomariston ei tarvitse kuunnella yleisöä esimerkiksi Euroviisuissa tai monissa muissa tapahtumissa. Maamme edustaja Käärijä hävisi Euroviisuissa, vaikka hän sai yleisöäänten enemmistön. Mutta kuten tiedämme, niin viimeinen sana tuossa Eurovision laulukilpailussa on tuomaristolla, joka sitten päättää että kuka viisut voittaa. Kuten tiedämme, niin Euroviisut voitti ruotsalainen artisti, jonka kappaletta epäillään kaiken lisäksi plagioiduksi. Tai niin ainakin suomalaisessa mediassa on lukenut. Ja varmaan kaikki ovat tietoisia siitä, että tuo tuomaristo ei päätöstään pura. 

Ruotsin edustaja voitti siis ammattilaisraadin äänten ansiosta. Maallikoista taas Käärijä oli paras. Mutta kuitenkin meidän pitäisi muistaa se, että Euroviisuissa on kyse mielipiteestä. Siis sitä mikä on minun mielestäni paras ei kaikkien tarvitse pitää parhaana tai päinvastoin. Eli jos kyseessä on kilpailu siitä, mikä on kansan mielestä paras kappale, niin silloin ei ole olemassa väärää valintaa. Kuitenkin ammattilaisraatien asema on jostain syystä hyvin suuri. 

Ja se mikä tietenkin vaikuttaa asioihin on se, että Ruotsin kappale ei ole ollut minkään maan yleisösuosikki. Se että pysyykö joku nuotissa vai ei on myös sivuseikka, koska ainakaan itse en ole noiden kappaleiden nuotteja nähnyt, eli arvioidaanko noita esityksiä sen mukaan että osaako laulaja seurata nuotteja? Samoin Käärijän esitys oli energinen sekä mukaansatempaava. Joten se herätti huomioita positiivisuudellaan. 

Se mitä tässä sitten olemme huomanneet, niin tietenkin se kuka saa eniten yleisöääniä huomioidaan, mutta kuitenkin tuomariston päätös saattaa olla täysin siitä poikkeava, mitä yleisö on asiasta ajatellut. Tämä asenne missä tuomariston äänet ratkaisevat sekä se, että heidän ei tarvitse kuunnella sitä, mitä yleisö ajattelee on tietenkin oikeustajun vastaista, ja vaikka voimme aina keskustella siitä, että onko sillä mitään merkitystä, että kuka euroviisut voittaa, niin kuitenkin tämä asenne missä tuomariston äänet ratkaisevat on valitettavan yleinen monissa muissakin kilpailuissa. 




Vaikka joku saisi miten suuren äänimäärän hyvänsä, niin sitten tuomari voi olla aivan eri mieltä kuin yleisö, ja seurauksena saattaa olla hyvinkin toisenlainen päätös, kuin mitä yleisö on halunnut. Kun Euroviisuja ajatellaan esimerkiksi tilaisuutena, jossa kilpaillaan kappaleilla, joita ei ole ennen julkaistu, niin silloin tietenkin ajatellaan usein sitä, että pääpaino tuossa kilpailussa pitäisi olla siinä kappaleessa, jota lähdetään arvostelemaan. Mutta kuitenkin joissakin tapauksissa esimerkiksi artistin historia saattaa vaikuttaa arvosteluun. 

Eli jos toinen on tehnyt musiikkia pitkän aikaa, niin silloin tietenkin mieleen tulee se, että palkitaanko tuossa tilaisuudessa myös esimerkiksi artistin mahdollisesti hyvinkin pitkää uraa, vaikka sitä tietenkään ei kukaan halua ääneen sanoa. Tai ehkä jos ajatellaan tilannetta, missä kappaleen on tehnyt joku nimekäs sanoittaja tai säveltäjä, joka tekee yhteistyötä monen esittävän artistin kanssa, niin tuota sanoittajaa sekä säveltäjää ei ehkä haluta aina suututtaa. Siis jos kappaleen sanoittaja sekä sovittaja ottavat nokkiinsa jostain asiasta, niin silloin heiltä ei ehkä tule enää uutta musiikkia. 

Voidaan sanoa että tähän Euroviisuun kulminoituu sellainen asia, että me emme ehkä aina tiedä mitä kaikkia sidoksia esimerkiksi juuri johonkin päätökseen liittyy. Saattaa olla että esimerkiksi käärijän sukupuoli vaikutti tuohon esityksen arviointiin, tai vaikuttaako se ylipäätään tuomariston arviointeihin, että joku saattaa ruveta itkemään, jos häntä ei huomioida. Siis me kaikki emme aina tule ajatelleeksi, että tuomarien päätökseen saattaa vaikuttaa moni asia, joista kukaan muu kuin hän itse ei tiedä. 

Saattaa olla että tuomari ajattelee että hän selviää vähemmällä, jos hän antaa äänensä naiselle. Eli se mitä ihminen sanoo saattaa poiketa siitä, mitä hän tuntee sisällään. Kuitenkin kun ajattelen Euroviisuja, niin tuo ympäristö on miehille epäoikeudenmukainen, koska ainakin jotkut naiset käyttävät koko naisellisuutensa tuon kilpailun voittoa tavoitellessaan. Mutta se pitää huomioida, että kaikki artistit sekä esittäjät että kappaleiden tekijät ovat nähneet vaivaa tuon kilpailun takia. 

https://www.is.fi/musiikki/art-2000009584510.html

https://www.is.fi/musiikki/art-2000009584763.html

https://www.msn.com/fi-fi/viihde/uutiset/oliko-ruotsin-euroviisuvoitto-r%C3%B6yhke%C3%A4-plagiointi-kuuntele-kappalevertailut/ar-AA1bai7h

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)

Miten EU:hun ja eritysesti Suomeen saadaan lisää yrityksiä? (Tulevaisuus on startupeissa)  Miten EUhun saadaan lisää yrityksiä? Eli miten tehdään EUsta mielenkiintoinen alue sijoittajille, ja sitten tietenkin me voimme kysyä, että miten tehdään nimenomaan Suomesta sellainen alue, että se toisi rahaa myös maamme valtion kassaan? Verot ovat valtion pääasiallinen tulonlähde. Ja jos yhtiöt muuttavat pysyvästi ulkomaille, niin silloin ne eivät maksa maahamme veroja. Mikäli yhtiöt siirtyvät EUn ulkopuolelle, niin silloin ne eivät ole edes EU lainsäädännön ulottuvissa.  Startupien ongelma on siinä, että jos ne saavat vähänkin tunnettavuutta, niin silloin ne ostetaan ulkomaiseen omistukseen. Ja ulkomaiset yhtiöt eivät maksa maahamme veroja, jos niiden kotipaikka on vaikkapa Luxembourg. Maamme talous vaatii lisää rahaa ja paljon. Mutta se miten rahaa hankitaan on sitten hiukan hankalampi asia, koska myös esimerkiksi ulkomaisten sijoittajien pitäisi uskaltaa sijoittaa maahamme rahaansa....

Miksi Antti Hanhivaara katosi 14.10.2006

Videon voitte katsoa seuraavasta linkistä. Ja kommentteja on myös auton löytöpaikkaa esittävän kuvan yhteydessä. Mutta tästä filmistä seuraa sellainen ajatus, että onko Antti pantu kävelemään omasta autostaan?  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/antti-hanhivaaran-isa-muistaa-tarkasti-viimeisen-tapaamisen-toivo-pojan-kohtalon-ratkeamisesta-elaa-vahvana-ei-han-hengissa-enaa-tule-vastaan/8262494#gs.eshz34 Eräoppaaksi valmistuneen Antti Hanhivaaran kohtalo on pysynyt arvoituksena. Seuraavana maanantaina hän olisi aloittanut työt metsäkoneen kuljettajana, mutta sitten tapahtui asia, joka on nostattanut otsikoita lehtiin vuosikausia. Ja viimeksi Keskisuomalainen on 7.9.2024 ottanut tämän katoamisen käsittelyyn. Tapauksessa huomioitavaa olisi se, että sitä on käsitelty todella suurella volyymillä. Ensi kerran itse törmäsin tapaukseen vuonna 2008, kun katsoin TVstä "Kadonneet" ohjelmaa, ja sitten myöhemmin olen säännöllisesti lukenut tästä tapauksesta eri medioista. Viimeinen havain...

Metsäkoneen kuljettajaa ohjeistettiin ajamaan raakkujen yli

"Raakkuja eli jokihelmisimpukoita siirrettiin turvaan ylävirran puhtaaseen veteen Suomussalmen Hukkajoella 23. elokuuta sen jälkeen, kun Stora Enson hakkuutyömaa ja joen yliajo oli sotkenut niiden elinympäristön. Kuva: Hannu Huttu / Lehtikuva" (HS, Suunnitelma paljastaa: Metsä­kone­kuskia ohjeistettiin ajamaan raakku­joen yli) Raakku eli jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen laji. Ja silti Stora Enson hakkuualueella olevan raakkuesiintymän yli oli ajettu. Siltä vähän vaikuttaa että teko on ollut tahallinen, tai ainakin metsäkoneen kuljettaja oli toiminut hakkuusuunnitelman mukaan. Se sitten on eri asia, että tiesikö konekuski raakuista, tai oliko tieto niistä päätynyt esimerkiksi hakkuusuunnitelman tekijöiden tietoon? Mutta tulos on se, että nuo raakut olivat kuolleet, ja Stora Enso ei ole suostunut kommentoimaan tätä asiaa, koska sen edustajat vetoavat poliisitutkintaan. Tietenkin tässä asiassa on voitu toimia siten, että konekuskeille on jätetty kertomatta raakuista, jo...