DNA ei ole tuonut lisävaloa tuohon maamme kuuluisimpaan sekä omituisimpaan henkirikokseen eli Kyllikki Saaren (1935-1953) murhaan. DNA voi liittää henkilön murhapaikkaan tai aseeseen, jolla murha on tehty. Mutta siis kyseinen todiste vastaa todistusarvoltaan lähinnä sormenjälkeä. Eli jos henkilöllä on asiaa liikkua esimerkiksi huoneistossa tai pidellä rikoksentekovälinettä., niin silloin DNA ei automaattisesti sido häntä rikokseen. Se vain kertoo että henkilö on kosketellut jotain esinettä. Tai siitä että henkilö on ollut jossain huoneessa jossa on tapahtunut rikos.
Kyllikki Saaren murha tapahtui vuonna 1953, mutta koskaan ketään ei olla tuosta teosta syytetty. Tuohon murhaan liittyy monia piirteitä, joiden takia se on ollut hyvin omituinen sekä omalla tavallaan kauhistuttava muistutus ihmisten pahuudesta. Yksi merkittävä seikka on se valtava huomio, jota tuo murha herätti mediassa. Kyllikki Saari ei ollut ensimmäinen nuori nainen joka oli Suomessa murhattu, mutta hänen murhansa on ollut pinnalla 70 vuotta. Eli mikä on se outo asia, mikä pitää tuon murhan edelleen julkisuudessa.
Kokonaiselta nimeltään Kyllikki Saari oli Auli Kyllikki Saari. Eli hän käytti puhuttelunimenään toista nimeään "Kyllikki".
************************************************************
Wikipediassa kerrotaan katomaisesta seuraavaa:
"Sunnuntaiaamupäivällä 17. toukokuuta 1953 Saari pyöräili 13 kilometrin matkan Isojoen kirkolle jumalanpalvelukseen. Palattuaan kotiin kello 13 hän kertoi vanhemmilleen olevansa väsynyt ja menevänsä lepäämään. Tämä oli poikkeuksellista, sillä hän ei ollut koskaan aiemmin tehnyt niin. Saaren puhe oli levotonta ja synkkää koko päivän". (Wikipedia/Kyllikki Saaren murha)
"Saari oli menossa saman päivän iltana kello 18 alkavaan hengelliseen nuorisotilaisuuteen Kortteenkylän kansakoulussa, mutta oli levoton. Hän kertoi ystävälleen Maiju Yli-Hietalalle, että lähtö tilaisuuteen tuntui mukavalta. Myöhäinen paluu tilaisuudesta kuitenkin pelotti Saarta. Yli-Hietala kertoi kuulusteluissa Saaren olleen levoton jo aiemmin päivällä. Saari lähti kuitenkin illalla tilaisuuteen.(Wikipedia/Kyllikki Saaren murha)
"Saari nähtiin elossa viimeisen kerran samana iltana Isojoen ja Kauhajoen välisellä maantiellä. Tilaisuuden jälkeen kotiin pyöräilleet tytöt erosivat meijerin risteyksessä noin kello 22:30, ja Saari jatkoi matkaansa Kauhajoentietä pohjoiseen kohti kotiaan Heikkilän kylässä. Saaren viimeiset sanat ystävälleen olivat ”Eiköhän se tästä mene nytkin, kuten ennenkin on mennyt. Hei vain, Maiju. Saarella oli meijerin risteyksestä matkaa kotiin vielä kuusi kilometriä. Samaan aikaan tiellä liikkui Tie-Jaskaksi kutsuttu TVH:n työmies Jaakko Lähteenmäki, joka oli palaamassa Möykystä hartaustilaisuudesta polkupyörällä". (Wikipedia/Kyllikki Saaren murha)
Hänestä tuli viimeinen, joka näki Saaren elossa 1,5 kilometrin päässä meijerin tienhaarasta noin kello 22.40. Lähteenmäki oli kuitenkin huonokuuloinen, eikä pystynyt tunnistamaan Saarta täysin varmasti. Saari ei koskaan saapunut kotiinsa. Hän kohtasi murhaajansa todennäköisesti noin kilometrin päässä paikasta, jossa tapasi Lähteenmäen.66-vuotias tilallinen Hilma kertoi myöhemmin kuulleensa noin kello 23:30 jonkun huutaneen "tulkaa Jumalan tähden auttamaan." Todistajan mukaan ääni ei todennäköisesti ollut miehen".(Wikipedia/Kyllikki Saaren murha)
Tuo huuto "tulkaa jumalan tähden auttamaan" on jotenkin outo. Eli onko kyseessä oikeasti hätääntyneen ihmisen huuto? Ja kuka sitten oli tuo huutaja. Ja jos todistaja muisti tuon huudon, niin miksi hän ei mennyt katsomaan kuka huutaa? Samoin jos murhaaja odotti Saarta jossain kilometrin päässä, niin kyllä hänestä pitäisi olla joku havainto.
***********************************************************************
Saaren vanhemmat eivät aluksi huolestuneet tyttärensä poissaolosta, sillä tämä oli toisinaan yöpynyt ystävättärensä Yli-Hietalan kotona. Vanhemmat tekivät katoamisilmoituksen vasta kun Saaren työpaikalta kirkkoherranvirastosta soitettiin tiistaina kotiin ja ihmeteltiin miksi Saari ei ollut saapunut töihin.
Kyllikki Saari oli 17-vuotias nuori nainen, joka katosi ja löytyi myöhemmin murhattuna suohaudasta. Tekijäksi on epäilty esimerkiksi pappia, jolla väitettiin olevan taipumuksia nuoria tyttöjä kohtaan, natseja tai sitten esimerkiksi joitakin mustan pörssin miehiä, joista Kyllikki olisi tiennyt liikaa. Mutta mitä päällisin puolin uskovainen "kunnon tyttö" olisi voinut tietää, mikä saa ihmisen tappamaan hänet?
Mutta kuten varmaan kaikki arvaavat, niin esimerkiksi papin nimeämistä tuon teon tekijäksi on myös epäilty yritykseksi kääntää poliisin huomio pois jostain muusta asiasta. Eräiden teorioiden mukaan Kyllikki Saaren sijasta alkuperäinen kohde olisi ollut nainen jonka kanssa Kyllikki oli poistunut tansseista. Ensimmäinen asia tietenkin on se, että ilmoitus Kyllikki Saaren katoamisesta tuli hänen työpaikaltaan. Ja kotonaan Kyllikki oli sanonut menevänsä kaverinsa luokse yöksi. Mutta tuo kaveri ei ollut se henkilö, jonka kanssa Kyllikki oli lähtenyt tansseista. Se tanssiko joku hänen kanssaan ei ole aivan varmaa.
Kyllikki Saaren toisesta kengästä löydettiin vaaleanruskea miesten sukka, joka oli katkaistu teräaseella. Sen merkitys jäi selitystä vaille. Kuva: Poliisi
Yksi erikoisimmista esineistä, joita löytyi ruumiin läheisyydestä on ruskea katkaistu miesten sukka. Miksi tuo sukka oli jätetty noihin kenkiin? Oliko sen tarkoitus ehkä johtaa poliiseja harhaan? Vai oliko sukkaa käytetty rikospaikan "siivoamisessa"? Vai oliko tarkoitus peittää ehkä murhaajan tai murhaajien sukupuoli? Jos suohautaa ajatellaan, niin silloin aikoinaan epäiltiin, että tuon haudan kaivajalla oli pioneerikoulutus. Mutta toki hän on voinut muutenkin saada selville, miten tuollainen hauta kaivetaan. Eli hän on voinut sitä joltain pioneerilta kysyä tai katsoa sitä jostain varusmiehen ohjekirjasta.
"Saaren mukana olleista tavaroista jäivät kateisiin rannekello, punaisesta kankaasta tehty kukkaro ja virsikirja". (Wikipedia/Kyllikki Saaren murha) Eli oliko noiden esineiden joukossa syy Kyllikki saaren murhaan? Oliko esimerkiksi virsikirjaa käytetty johonkin muistiinpanojen tekemiseen, tai oliko ehkä Saarella ollut salainen päiväkirja, jota hän ei muiden halunnut lukevan? Ja oliko joku noista mahdollisista merkinnöistä johtanut murhaan? Vai miksi murhaaja oli ne ottanut mukaansa?
Kuka on muuten sanonut, että Kyllikki saaren murhaaja on mies? Onko kyseessä oikeasti naisen tekemä henkirikos? Eli onko ruumiin ruhjomisella yritetty peittää esimerkiksi joku asia, mikä olisi voinut paljastaa tekijän? Jos ajatellaan että Kyllikki nousi autoon joka vei hänet kuolemaan vapaaehtoisesti, niin olisiko hän noussut autoon mitä ajaa tuntematon mies? Mutta jos häntä olisi kutsunut tuntematon nainen, niin tilanne olisi ehkä ollut toinen. Saattaa olla niin, että tekoon oli osallistunut useampi kuin yksi henkilö. Joten oliko kyseessä Kyllikki Saarelle tuntematon henkilö, vai henkilö joka oli onnistunut saamaan hänen luottamuksensa. Se mikä nostaa tuon ajatuksen mieleen on se, että tuolla tiellä ei ollut mitään outoja jälkiä, eikä myöskään esimerkiksi huutoja ollut kuulunut. Eli oliko Kyllikki tuntenut tekijän?
Vaan tietenkin pitää kysyä, että oliko sitten jossain joku jonka kanssa Kyllikillä oli tapaaminen, ja mitä tuo tapaaminen oli koskenut? Mikäli Kyllikki ei ollut aikonut olla yötä tuon kaverinsa luona, joka näki hänet viimeksi elossa, niin missä hän oli aikonut yönsä viettää? Eli miksi hän oli valehdellut kotonaan tuolloin 17.5.1953?
Yhteen aikaan erästä Hans Assmann-nimistä miestä oli epäilty myös Kyllikki Saaren murhaajaksi, ja Assmann oli myös epäiltynä Bodomin murhista. Mutta Assmann ei ole koskaan ollut syytteessä noista rikoksista, joista toiseen hänellä ilmeisesti on alibi. Joskus Kyllikki Saaren tapauksessa ollaan esitetty teoria, jonka mukaan hänet olisi surmannut joku Assmannina esiintynyt henkilö.
Eli syy siihen miksi Assmannia epäiltiin Kyllikki Saaren murhasta johtuu siitä, että Assmann oli tuolloin kierrellyt Pohjanmaalla tarjoten palveluksiaan maalarina. Eli saattaa olla että Assmann oli kadottanut tuolloinkin henkilöllisyystodistuksensa, joka sitten oli päätynyt jonkun muun taskuun. Ja sitten tämä hypoteettinen "Assmannina esiintynyt henkilö" olisi esittäytynyt Kyllikki Saarelle, joka oli muistanut oikean Assmaannin, ja ehkä se olisi ollut tuo syy surmata tuo nuori nainen.
Kuten tiedämme, niin Kyllikki Saari oli käyttäytynyt hiukan oudosti ennen kuolemaansa, joten pelkäsikö hän jotain? Tarinoiden mukaan hänellä oli ollut unihäiriöitä ennen kuolemaansa. Ja mikä tuo joku oli? Jos nuori nainen muuttaa vanhempiensa viereiseen huoneeseen asumaan, niin onko silloin joku asia oikeasti vialla, ja jos oli, niin miksi Kyllikki ei noista asioista puhunut.
Kun Kyllikin hauta sitten löytyi, niin siihen johtivat tapahtumat olivat myös outoja. Hänen suohautaan kätketty ruumiinsa löytyi toisen alueelle tehdyn etsinnän jälkeen, jota edelsi hänen käyttämänsä polkupyörän löytyminen. Mutta kuka sitten sanoi, että pyörä oikeastaan kuului Kyllikki Saarelle? Miksi murhaaja ei ollut hajottanut pyörää, tai miksi hän oli sen siihen kohtaan jättänyt? Sitä ei kukaan muu kuin murhaaja itse tiedä.
Olen joskus sanonut Kyllikki Saaren murhaa murhaksi, josta tekemällä tehtiin murha. Hänen ruumiinsa oli erittäin pahasti ruhjottu, ja kuolema oli johtunut päähän osuneesta iskusta. Oliko tekoväline vasara, lapio tai ehkä joku lekan tapainen tai kivi ei ole voitu selvittää. Nuo vammat kuitenkin sulkevat onnettomuuden mahdollisuuden pois.
Samalla myös esimerkiksi ilmeisesti lapiolla oli tehty äärettömän raakaa jälkeä, ja oikeastaan kukaan ei todellisuudessa tiedä Kyllikki Saaren kuolinpaikkaa tai aikaa. Tiedossa on vain aika jolloin hänet viimeisen kerran nähtiin elossa. Erään todisteen mukaan tuolla tiellä ei ollut mitään outoja jälkiä seuraavana aamuna. Joten oliko hän sitten noussut tuohon autoon vapaaehtoisesti? Ja mikä sitten oli aiheuttanut tuon järjettömältä tuntuvan teon, joka ei varmaan ollut vahinko.
https://yle.fi/a/74-20032275
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Assmann
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kyllikki_Saaren_murha
Kommentit
Lähetä kommentti