"Pekka Tuukkanen (1963-2004?) on ollut kateissa lähes 20 vuotta. Poliisi on tutkinut, liittyykö valtatie 13:n varrella poltettu auto hänen kohtaloonsa. Kuva: Poliisi, kuvankäsittely: Ilkka Kemppinen / Yle" (https://yle.fi/a/74-20039773)
Ilta-Sanomat kirjoitti artikkelin tuosta miehestä, ja siitä mitä kaikkea tuolloin kauan sitten tapahtuneeseen katoamiseen liittyy. Ja se mikä tietenkin on outoa on se, että miksi Pekka Tapani Tuukkanen lähti seurueensa luota 25. heinäkuuta. 2004, ja päätti lähteä kävelemään kohti kotiaan, joka sijaitsi melko pitkän matkan päässä? Oliko hän tavallista hermostuneempi, koska ei löytänyt tietä kotiinsa.
"Varsinkin Perhossa on asian ympärillä vallinnut pelon ilmapiiri, eivätkä ihmiset ole uskaltaneet kertoa tietojaan poliisille. Poliisin mukaan pelkoon ei enää ole syytä, vaan pieneltäkin tuntuva asia voi olla ratkaiseva Tuukkasen löytymiseksi ja rikoksen selviämiseksi, poliisi kertoi tiedotteessaan." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
Tuon illan jälkeen vuonna 2004 Tuukkasta ei enää nähty, joten siksi merkitsin hänen kuolinvuodekseen vuoden 2004. Ja vaarana on se, että juttu vanhenee, koska tapausta on tutkittu tappona, joka vanhenee 20 vuoden kuluessa. Se että teon tekijä ei ole ottanut yhteyttä, ja tekoon liittyy ehkä toinenkin murha tai tappo saattaa auttaa asiaa siten, että tutkinta ehkä muutetaan taposta murhaksi.
Saattaa olla että seurue oli kuvitellut Tuukkasen sanoneensa tuon asian pilanpäiten, ja ehkä he olivat ajatelleet Tuukkasella olleen salaisen naisystävän tai ehkä he ajattelivat, että Tuukkanen käy joko soittamassa taksin mahdollisesti hankkimallaan kännykällä tai ottamassa sen jostain paikallisen menopaikan edestä tai tolpalta. Siis oliko kyseessä suunniteltu teko vai ehkä mustasukkaisuusmurha? Tuon tapauksen siirtyminen paikallispoliisilta KRPlle tapahtu vuonna 2006, eli paikallinen poliisi oli tehnyt 2 vuotta työtä tuon asian kanssa.
Kuva: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html
Siis sitä en tiedä onko hänellä ollut tuollainen kännykkä, mutta ehkä hänellä oli ollut kännykkä, ja jos ajatellaan sitten kaverien käsiin jätettyä pankkikorttia, niin saattaa olla, että hänellä oli käteistä tai toinen pankkikortti. Mutta kuitenkin tuo kävely olisi ollut lähes 40 kilometriä. Siis YLEn lähteen mukaan porukka oli vastustellut.
“Kesken illanvieton Tuukkanen muutti mielensä illan suunnitelmista. Hän halusi lähteä kotiin. Muu porukka vastusteli, mutta Tuukkanen piti päänsä. Ratkaisu oli omituinen. Mies ei tilannut taksia, vaan lähti paikalta jalkaisin. Taitettavaa matkaa kotiin Perhoon olisi yli 40 kilometriä.” (https://yle.fi/a/3-12279612) - Tarkalleen ottaen matkaa oli lähemmäs 45 kilometriä.
Siis ajattelivatko muut illanviettoon osallistuneet, että Tuukkasella oli kännykkä, millä hän soittaisi taksin ehkä vähän matkan päästä. Tuo syy salata kännykkä saattoi johtua siitä, että Tuukkanen pelkäsi muiden soittavan tuolla puhelimella kaiken maailman palvelunumeroihin. Mutta se että Tuukkanen oli liftannut soratiellä ohi ajaviin autoihin kertoo siitä, että hän oli ilmeisesti kuvitellut saavansa kyydin. Tai sitten Tuukkasella oli kyyti sovittuna.
Mutta se että Tuukkanen oli todella kävellyt tuota matkaa noin 10 kilometriä klo 5:30 mennessä kertoo siitä, että Tuukkanen oli ilmeisesti ollut tosissaan. Ja klo 7:30 lähteneen linja-auton kuljettaja ei enää kävelijää havaitse. Eli joku on joko pakottanut Tuukkasen autoon, tai hän on noussut ajoneuvon kyytiin vapaaehtoisesti. Tai sitten hän on päättänyt päivänsä jossain mökissä tuolla matkalla, ja syy saattaa olla, että hän on nähnyt jotain sopimatonta. Mutta toisaalta jos Tuukkanen olisi odottanut kyytiä, niin mitä niin salaperäistä oli menossa, että hän ei voinut puhua siitä kavereilleen?
Kun ajatellaan esimerkiksi sitä, että Tuukkasella oli mahdollisesti jotain yhteyksiä erääseen “Kokkolalaiseen mieheen”, joka oli ollut vankilassa väkivallasta, ja joka kuului viinan myyntiä sekä kiristystä harjoittaneeseen joukkoon. Tarinan mukaan tuo mies oli surmannut Tuukkasen, mutta sitten herää kysymys motiivista. Oliko Tuukkasella jotain velkoja tuolle miehelle? Mutta toisaalta tuon “Kokkolalaisen miehen “ oikea asuinpaikka voi olla mikä vain, eli onko Tuukkanen todellisuudessa tuntenut tuota “Kokkolalaista” on mielenkiintoinen kysymys. Eli oliko Tuukkanen ehkä antanut rikollisten käyttää pankkitiliään rahansiirtoihin?
Tähän tapaukseen liittyy eräs kuoliaaksi hakattu mies, joka oli kavereilleen sanonut tietävänsä liikaa jostain asiasta, joka on ilmeisesti tunnistettu Tuukkasen katoamiseksi. Ilta-Sanomissa tätä tapausta ja sen mahdollista motiivia kuvaillaan näin:
Kuva: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html
“PERHOLAISMIEHEN hämärään kohtaloon kytkeytyy myös viisikymppinen mies, joka joutui henkirikoksen uhriksi syyskuussa 2020 Pihtiputaalla Keski-Suomessa.” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
“Kaksi miestä hakkasivat ja kuristivat hänet (eli äsken mainitun viisikymppisen miehen) hengiltä illanvieton aikana. Ennen kuolemaansa uhri ehti avautua tuttavilleen mieltään raskauttavasta aiheesta.” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
“Hän oli muun muassa maininnut ”tietävänsä liikaa” jostakin asiasta ja että hänet vielä tapettaisiin sen takia.” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
“Erään todistajan mukaan mies oli kertonut itkuisena tietävänsä, mitä vuosia sitten kadonneelle Pekka Tuukkaselle tapahtui. Miehen sanojen mukaan tapaukseen liittyi myös hänen tuttavapiiriinsä kuulunut kolmekymppinen nainen.” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
“Uhrin mainitsema nainen oli paikalla koko sen ajan, kun ”liikaa tiennyt” mies surmattiin Pihtiputaalla. Uhrin kuoltua nainen kävi kysymässä naapurista kaivuria avuksi haudan kaivamista varten” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html)
Oliko tuo nainen ehkä Tuukkasen salattu “naisystävä”? Oliko nainen oikeasti rakastunut Tuukkaseen, vai ainoastaan houkutellut hänet tapettavaksi, ja jos näin on, niin mikä on motiivi?
Kyseinen henkirikos tapahtui kauan ennen kuin kyseinen “viiskymppinen mies” hakattiin ja kuristettiin vuonna 2020. Siis miksi tämä asia tapahtui niin kauan Tuukkasen katoamisen jälkeen? Siis olettaen että hän oli tarkoittanut Tuukkasen katoamista. Ja jos tuo asia, mistä tämä “viisikymppinen” tiesi liikaa liittyi Tuukkasen katoamiseen, niin miksi Tuukkanen itse tapettiin? Tiesikö hänkin liikaa jostain asiasta? Jos ajatellaan että Tuukkasella oli itsellään jotain tekemistä alamaailman kanssa, niin oliko hän ehkä ajattelemattomuuttaan antanut käyttää pankkitilejään rahanpesuun? Vai miksi hänet pantiin katoamaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html
https://yle.fi/a/3-12279612
Kommentit
Lähetä kommentti