Tutkijan mukaan Navalnyi murhattiin, koska hänet aiottiin vapauttaa.

Mikäli väite Navalnyin murhaamisesta siksi, että hänet aiottiin vapauttaa on totta, niin silloin herää uusi kysymys, että mitä varten Navalnyi tapettiin? Hänen vaihtamisensa Venäjän turvallisuuspalvelun agenttiin oli jo sovittu, joten miksi Navalnyin piti kuolla? Navalnyi olisi ollut parempi tai hyödyllisempi Kremlin miehille, jos hän olisi ollut elossa. Eikä häntä olisi voitu kuitenkaan murhata ilman rangaistuslaitoksen työntekijöiden eli vartijoiden tai heidän esimiestensä myötävaikutusta. 

Eli tiesikö Navalnyi liikaa jostain asiasta, josta jopa itse Vladimir Putin halusi vaieta? Ja oliko tuo asia niin tärkeä, että FSBn agentti voitiin jättää putkaan istumaan, koska FSBllä tai Putinilla ei ollut enää vaihdettavaa. 

Oliko joku Kremlissä sopinut asioista ilman Putinin lupaa, vai pettikö ehkä Putin itse tuon lupauksen, joka oli ehkä annettu hänen nimissään. Navalnyi olisi siis elossa ollut melko hyvä panttivanki myös ollessaan vankilassa, mutta kuolleena hän ei ehkä ole niin hyödyllinen. Kun sitten katsellaan esimerkiksi turvallisuuspalvelun sekä vankeinhoidon toimintaa ruumishuoneella, niin he estivät Navalnyin omaisia näkemästä ruumista, joten tuollainen käytös varmaan epäilyttää kaikkia. Miksi nuo miehet jotka ovat tuon teon tehneet ovat toimineet käskyttäjiensä kanssa juuri niin kuin he ovat toimineet? 

Sekin että Navalnyi oli taistellut korruptiota vastaan sekä perustanut kotisivuston, joka paljasti korruptiota olisi voinut toimia Kremlin suojakilpenä tuossa ensimmäisessä attentaatissa tai murhayrityksessä, jonka jälkeen Navalnyi kuitenkin jäi henkiin, koska hän oli ilmeisesti erittäin hyvässä fyysisessä kunnossa. Tuolloin murhaajat ovat käyttäneet Novitšok hermomyrkkyä, jonka nimen kaikki varmaan muutenkin muistavat, ja se mikä tapauksesta jää käteen oli se, että pahoin loukkaantunut Navalnyi sai hoitoa Saksassa, mutta samalla esimerkiksi häntä hoitanut lääkäri sai surmansa sydänkohtauksessa. 

Mutta kuitenkin Navalnyin murha olisi voitu tehdä esimerkiksi ampumalla häntä tai autopommeilla. Tuolloin Kreml olisi varmaan löytänyt syntipukit jostain paikallistason viranomaisista tai Venäjän mafiasta, ja sitten olisi voitu pitää suuren luokan oikeudenkäynti. Eli miksi juuri tuota myrkkyä käytettiin Navalnyin tapauksessa? Samoin miksi Navalnyi siirrettiin pahamaineiseen rangaistussiirtolaan Siperiaan, jos Venäjän johto halusi toimia huomaamattomasti. Eli mikä on tämän koko asian logiikka? 

Oliko ideana se, että Navalnyin murhalla koko maailma saadaan pelotelluksi olemaan hiljaa asioista, joista muut kuin venäläiset eivät ymmärrä mitään? Vai oliko tarkoitus lähettää viesti maailmalle, että Venäjän tiedustelu ja turvallisuuspalvelun työntekijät saavat tehdä mitä huvittaa, tai että Venäjällä on edelleen kemiallisen sodankäynnin ohjelmia. 

https://yle.fi/a/74-20076421

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Navalnyi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

Ukraina on osoittanut sen, että Euroopan pitäisi kehittää omaa puolustustaan, joka on riippumaton USAn tahdosta

 

Ukrainan tilanne 4kk. sitten

Euroopan Unionilla on ongelma, jonka nimi on USA. Tai oikeastaan tuo ongelma on siinä, että Euroopan tapahtumat ovat jotenkin kaukana USAsta. Tuo valtio on ollut tähän mennessä EUn turvana, mutta Trumpin kaltaisten ihmisten puheet pitää aina ottaa vakavasti. USA ei ole niin luotettava liittolainen kuin me sen ehkä toivoisimme olevan. Ja siksi EUn on vakavasti harkittava myös ydinaseen hankkimista, sekä sellaisen oman aseistuksen sekä asiantuntemuksen kehittämistä, että se kykenee lyömään Venäjän myös ilman USAn apua. Tuo tarkoittaa kokonaisvaltaista järjestelmien kehittämistä, jotka ovat riippumattomia USAn tahdosta tai hyväntahtoisuudesta. Se mikä tekee USAsta erittäin ikävän tapauksen EUn kannalta on sen etäisyys Eurooppaan nähden. 

Tällä hetkellä Ukraina tarvitsee aseita, joita myös EU tarvitsee. Ja sen takia edessä on myös tuotannollisia ongelmia. EU ja USA joutuvat valmistamaan valtavia määriä sekä perinteisiä että ohjattavia ammuksia, joiden avulla se voisi vaikuttaa Venäjän laajamittaiseen sotilaalliseen eskalaatioon Euroopassa. Ja ongelmia lisää se, että Aasiassa Kiina sekä muutamat muut maat käyttävät Ukrainan tilannetta hyväkseen ajaakseen omia etujaan. Ja sen takia myös Aasiassa tarvitaan kipeästi asevoimia, jotta esimerkiksi Australia kykenisi vastustamaan Kiinan eskalaatiota Etelä-Kiinan merellä. 

Eli USAssa Eurooppaa katsotaan kaukaa, ja me kaikki tiedämme, kuinka Vladimir Putinin propagandakoneisto osaa lyödä rakoja sekä NATOn että EUn riveihin, ja yksi ongelma ovat ydinaseet joiden käyttöön tarvitaan USAn presidentin lupa. Se että Putin hyökkäisi johonkin Euroopan maahan, ja sitten hän vakuuttelisi Washingtonia siitä, että jos USA ei reagoi, niin hän jättää tuon maan rauhaan. Tai sitten käy niin, että USA joutuu kahden rintaman sotaan, jossa sillä ei ole välineitä, joilla se voisi vastustaa Kiinan tai jonkun muun maan aggressiota. Eli me emme voi suorastaan sulkea silmiämme siltä, että mitä USAn presidentti tai presidentinvaalien ehdokas sattuu sanomaan. 

Ukraina tarvitsee välittömästi konkreettista apua, joka olisi annettava aseiden muodossa. Mutta sitten me aina törmäämme tilanteeseen, jossa oma kansallinen ehkä hyvinkin lyhytnäköinen ajattelutapa asettaa Ukrainan tuen vaaraan. Se mitä meidän pitäisi nyt tehdä on osoittaa omille poliittisille päättäjille, että Ukrainassa tarvitaan päättäväisyyttä, eikä Putin saa ajatella, että näitä otteita hän voi jatkossakin käyttää saavuttaakseen päämääränsä. 

Mutta kukaan ei tiedä mikä on Putinin todellinen päämäärä. Hän saattaa sanoa toista sekä tehdä toista. Ja sen takia voidaan uskoa, että Putin saattaa yrittää päästä Dnepr-joelle josta sitten tehdään Koreoiden rajan Jalu-joen kaltainen kahden maailman raja. Jos Putin saa Sevastopolin sekä Ukrainan rannikosta edes sen alueen, jonka kautta hän rakentaa rautatietä Sevastopoliin, kykenee hän valvomaan Kaukasuksen öljyn ja kaasun pääsyä Euroopan markkinoille. Rautatie sekä mahdollisuus huoltaa Sevastopolia maitse mahdollistaa ydinseiden sijoittamisen tuolle alueelle. Sevastopolista voidaan ohjusten avulla uhata Odessan meriliikennettä sekä valvoa Ukrainan ulkomaankauppaa. 

Tällä hetkellä Venäjä on joutunut vaihtamaan strategiaa Mustalla Merellä. Venäjän taktiikka ilmeisesti on ollut se, että laivasto hyökkää rannikolla olevien Ukrainan joukkojen kimppuun, ja tulittaa niitä mereltä ohjuksin sekä muiden aseiden voimin. Mutta menetykset ovat pakottaneet Venäjän laivaston siirtämään operaatioiden pääpainon Sevastopolin itäpuolelle, joka on jo Venäjän hallinnassa, joten sen takia laivaston merkitys sekä kyky häiritä Odessan meriliikennettä on laskenut. Ukraina sotii hyvin, mutta mikään urheus tai taito ei riitä, jos asevoimilla ei ole välineitä, joilla Venäjä voidaan pysäyttää. Ja tällä hetkellä siellä ilmeisesti on menossa kulutussota, jossa se joka enemmän kuluttaa toisen voimia voi voittaa sodan. 

Mutta ongelmia on siinä, että vaikka Venäjä ei voisi korvata tuhottuja varusteita ja kaatuneina ja haavoittuneina menetettyjä miehiään saman tasoisella kalustolla ja miehillä, niin vanhakin tankki on julma väline, jos vastapuolella ei ole varusteita joilla siihen voidaan vaikuttaa. Eli jos toinen ei voi korvata omia menetyksiään millään, niin silloin on hätä kädessä. 

Koska Ukrainan kesällä käynnistämä vastahyökkäys ei ollut kovin menestyksekäs, niin se on syönyt uskoa Ukrainan asevoimiin. Jälkeenpäin ajatellen Ukrainan hyökkäys saattoi tapahtua väärään aikaan, eli kuuma sää ehkä aiheutti vaikeuksia sekä kalustolle että erityisesti miehille. Eli 30 asteen helteessä saattaa ihminen saada lämpöhalvauksen sekä myös pöly ja lämpö aiheuttavat ongelmia myös moottoreille, jotka ylikuumenevat helposti. 

Myös infrapunakuvan saaminen kuumassa ilmassa on vaikeaa. Yhdessä Venäjän miinakenttien sekä massiivisen tykistötulen kanssa, hyökkäys oli tuomittu epäonnistumaan. Ja ehkä jälkiviisaasti voimme sanoa, että ehkä Ukrainan olisi kannattanut odottaa sellaista säätä, että siinä olisi voitu taistella täysitehoisesti. Ja ehkä varovainen toiminta kesällä oli se, joka säästi Ukrainan joukkoja tähän hetkeen. Eli jos vastahyökkäys olisi lyöty, niin Ukraina olisi menettänyt suuren määrän välineitään, joita sen on vaikea korvata. 

Ukrainan tilanne sen kannalta, että mitä Putin aikoo, on hiukan epäselvä, koska saattaa olla että Putin ei suorastaan aina tarkoita sitä, mitä hän sanoo. Eli hänen tavoitteensa ei ehkä ole tällä hetkellä Ukrainan miehittäminen, mutta se mitä se oli esimerkiksi hyökkäyksen alkuvaiheessa saattoi olla toista. Eli Putin on loistava improvisoija, joka saattaa muuttaa mieltään hyvinkin nopeasti. Ja hänen todelliset tavoitteensa saattavat olla sellaiset, että hän pyrkii hyökkäämään Dnepr-joelle sekä sen jälkeen luoda sellainen tilanne, mikä on voimassa Pohjois-Korean ja Etelä-Korean rajalla Jalu-joella. 

Saattaa olla että Kreml ei ole valmis allekirjoittamaan mitään sopimuksia ellei sen tahtoon suostuta. Toisaalta ikävä asia on se, että ehkä molempien valtioiden pitää tehdä asioita, joita emme voisi ainakaan ukrainalaisina hyväksyä. Dnepr-joki olisi luonnollinen este Venäjän sekä sen naapurin välillä, ja hallitsemalla Krimiä sekä suurta osaa Ukrainan rannikkoa voi Venäjän johto ajatella estävänsä kaasun ja öljyn viennin Kaukasukselta Eurooppaan. Eli Kreml saisi tuolloin ryöstettyä sen mitä se halusi. Se mitä meidän pitäisi tehdä on muistaa, että Putin ei tähän luovuta. Pahinta olisi että Putin saisi sen, mitä hän halusi tai väitti haluavansa. Ja se saattaa tietenkin yllyttää häntä ja hänen seuraajiaan uuteen erikoisoperaatioon jolla Venäjä takaisi pääsyn esimerkiksi Itämerelle. 

 https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-joutunut-vaihtamaan-strategiaa-mustallamerella/#645bbf95

https://yle.fi/a/74-20075566

Syrjäytyminen on muuttamassa muotoaan. Nettiaddiktio on korvannut perinteiset päihteet

  

Kuva Helsingin Sanomat

Tässä on näkyvissä nykypäivän syrjäytymisen perusmuoto. Nuori mies tai nainen joka mielellään viettää koko päivän tietokoneen ääressä tuijottaen vuoron perään sosiaalista mediaa, rap videoita sekä tietenkin pornoa ja YouTubea.  Normipäivät siis menevät siihen, että nuori istuu kotona, pelaa tietokoneella, katselee TikTokia ja muutamia muita sosiaalisen median kanavia. Työnteko ei kiinnosta, eikä koulukaan ole kovin innostava ajatus. Kun tätä tapahtuu, niin tietenkin asiaa voidaan lähestyä siten, että kysytään miksi näin on päässyt tapahtumaan? Jos henkilö on esimerkiksi valmistunut ammattiin, niin uskoisin että hän ei suoraan halua lähteä uudelleen opiskelemaan uutta ammattia. En lukenut tätä juttua, josta ylhäällä oleva leike on, eli en tiedä onko tuolla miehellä sitä oikeaa ammattia. 

Onko esimerkiksi tällaisen henkilön työhakemuksiin tullut oikeasti vastauksia, vai ovatko vastaukset olleet jotenkin sellaisia, että ne eivät rohkaise ihmistä hakemaan töitä. Vai onko tuollaista henkilöä kiusattu työpaikalla? Se että henkilö ei juo viinaa tai syö jatkuvasti erilaisia tabletteja aiheuttaa sen, että hän on periaatteessa työkykyinen, eli häntä ei saa oman kuntonsa takia pois työmarkkinoilta. Eikä hän ole ulkoapäin yhtään sen ikävämmän näköinen kuin muutkaan ihmiset. Se miten tällaista syrjäytymistä hoidetaan ei ole samalla tavalla helppoa kuin joku alkoholistin ja narkomaanin syrjäytymisen hoitaminen. Näillä henkilöillä ei ole ehkä ollenkaan rikosrekisteriä, johon voidaan vedota, kun henkilö suljetaan pois yhteiskunnasta. 

Eli enää ei esimerkiksi pitkä-aikaistyöttömiä voikaan poistaa kortistosta vedoten siihen, että he eivät kykene tekemään työtä. Vaan nykyään tuollainen ehkä lenkkeilyn kautta kuntoaan hoitava henkilö voi olla vuosia työttömänä, mikä ei sitten näytä hyvältä työvoimaviranomaisten papereissa. 

 Siis jos mitään muuta tekemistä ei löydy, kuin joku sosiaalisen median tuijottaminen, niin me muut voimme silloin katsoa peiliin tai tietokoneen ruutuun, kysyen hiljaa itseltämme, että onko tuo sellaista elämää, mitä voimme sanoa täydeksi elämäksi? Kun puhutaan syrjäytymisestä sekä yksinäisyydestä, niin tällaiset ihmiset ovat hyvä esimerkki siitä, miten kaupunkialueen ongelmat ovat muuttuneet. Ennen yksinäiset ihmiset, jotka tunsivat olevansa jotenkin työ- ja muun yhteiskunnan ulkopuolella istuivat kapakoissa, tai hakivat alkoholia Alkosta sekä tekivät kotipolttoista, jonka avulla he  saattoivat unohtaa karmean todellisuuden. Noita alkoholisoituneita ihmisiä näki puistoissa sekä muissa vastaavissa paikoissa, ja heihin oli helppoa kohdistaa vihaa sekä ylenkatsetta. Tuolloin sosiaalivironomaiset saattoivat saatella tuollaisen alkoholisoituneen ja pahalta haisevan ihmisen suoraan kohti A-klinikkaa. Ja tietenkin tuollaiset alkoholisoituneet ihmiset olivat niitä, jotka saatiin sillä tavoin pois silmistä ja mielestä. He eivät näkyneet missään työttömien tilastoissa, eikä heille tarvinnut maksaa työttömyyskorvausta. 

Mutta sitten tuli suuri muutos, koska viinan hinta on niin korkea, ja muutenkin viranomaisten toimet ovat aiheuttaneet sen, että viinan sekä pillerit ovat korvautuneet sosiaalisella medialla sekä nettipornolla. Nykypäivän syrjäytynyt ei enää istu puistossa ja ryyppää ihmisten mieliksi viinaa. Hän saattaa olla aivan tavallisen näköinen, siistejä hiphop-tyylisiä vaatteita käyttävä mies tai nainen, joka vain istuu kotonaan ja pelaa tietokoneellaan sekä samalla tietenkin välillä katselee jotain videoita. Se mikä sitten saa aikaan ongelmia on se, että nuo kotona istuvat "kotipojat" sekä "kotitytöt" eivät suorastaan ole työkyvyttömiä. He viettävät aikaansa tavalla, joka ei ole mitenkään tuttu menneiden vuosikymenien ihmisille. Ja yhteiskunnan suuri ongelma on se, että asioiden hoitoon käytetään ehkä 20-30 vuotta vanhoja malleja, joissa esimerkiksi suurin osa palveluista on suunnattu erilaisille päihteiden käyttäjille. 

Vastaamon tietomurrosta epäilty lähti kävelemään.

 

Tässä heti aluksi voisin kysäistä, että mikä logiikka siinä on, että henkilö jonka tiedetään tai epäillään olevan niin sanotusti pakovaarallinen, eli yrittävän paeta päästetään ulos vastaamaan teoistaan vapaalta jalalta? Tai ehkä joku viisaampi tietää tuonkin asian. Mutta tässä asiassa on olemassa sellainen ajatus tai taustalla oleva toimija, jonka takia tuo tietomurto terapiakeskus Vastaamoon oli sellainen, että rikollinen saattoi ajatella saavansa sen kautta rahaa itselleen. 

Terapiakeskus palveli ihmisiä, joilla on mielenterveyden kanssa ongelmia, tai jotka niin sanotusti tarvitsevat keskusteluapua. Ja jotkut kokevat tällaiset asiat hyvin leimaaviksi. Siis johtivatko yhteiskunnan asenteet siihen, että Vastaamon tietomurto tehtiin? Eli luuliko vastaaja tai kuka tuon murron nyt sattuikaan tekemään, että nuo keskusteluapua tarvitsevat häpeävät tuota asiaa, ja sitten hän vain suoritti murron. Mitä jos vaikka hän itse joutuisi joskus hakemaan tällaista apua, ja sitten hänen asiansa levitellään suoraan kaikkien tietoon? 

Eli oli varmaan hyvin avartavaa lähteä tekemään tietomurtoa paikkaan, jossa ihmiset kuvittelivat olevansa turvassa, ja voivansa kertoa tunteistaan sekä muista asioista vapaasti, ilman että noita asioita kerrotaan muille. Eikä kenenkään varmaan tarvitse olla mikään suuri Sherlock Holmesin kaltainen mestarietsivä tietääkseen, mitä varten tuo murto kohdistui tuollaiseen paikkaan. Tekijä laski ilmeisesti sen varaan, että tuon keskuksen palveluita käyttävät henkilöt eivät uskaltaisi kertoa saaneensa kirjeen tai kiristysviestin, koska he ovat pelänneet leimaantumista sekä työyhteisön syrjintää. 

ADHD sekä muut asiat ovat sitten nykyisin sellaisia, että niitä lääkitään. Ja jos sitten oikein tarkasti luetaan, niin ADHD on asia, joka tiemmä mainitaan kaikissa mahdollisissa papereissa. Eli joidenkin ihmisten mielestä pelkkä lääkehoito on asia, jolla sitten hoidetaan kaikki mahdolliset diagnoosit. Perusteena tälle kuulemma on se, että noihin pitkä-aikaisiin terapioihin menee liikaa aikaa sekä rahaa, kun sama lääkäri voi hoitaa lääkkeillä kymmeniä potilaita paljon halvemmalla. 

Toki lääkehoito voi olla leimaavaa, ja tuohon eläkkeeseen liittyy aina sellainen asia kuin syrjäytyminen. Siis mitä tekee päivät ihminen, jonka tulot ovat vajaa 500 Euroa kuukaudessa ja jonka ainoa paikka, jossa hän voi käydä on joku paikallinen mielenterveysyhdistys? Tai ehkä hän käy siellä 40 vuotta joka päivä keskustelemassa siitä, että kumpi on parempi lääke leponex vai joku muu mielenterveyslääke. 

Tai ehkä sitä mielekästä tekemistä löytyy unilääkepurkista, jota voi aina käyttää, kun tekee pahaa. Silloin ihminen voi suoraan siirtyä höyhensaarille, kun hänen päässään pyörii ajatuksia, joista joku ei pidä. Ja tuo joku on joko potilas tai lääkäri tai hänen läheisensä. 

Eikä ADHD nuoren edes ilmeisesti kannata lähteä opiskelemaan, kun hän voi tienata esimerkiksi duunarina vielä enemmän kuin jossain akateemisessa ammatissa. Raha on siis tämän logiikan mukaan ainoa syy sille, että henkilö viitsii käydä töissä. 

Nykyään ADHD sekä muut asiat jotka vaikuttavat ammatin valintaan ovat sellaisia, että niiden avulla voidaan suoraan suorittaa karsintoja jostain vähän arvostetummasta ammatista, jolloin he voivat sitten tehdä sellaista siivous, yms. työtä. Näin saadaan sellaiset turhat koulutukset loppumaan. Ja tietenkin työnantajien pitäisi paremmin testata ADHD tai muut vastaavat asiat, niin ei tarvitse sitten miettiä niin kauaa, että kuka mihinkin tehtäviin palkataan. Nykyään on tapana testata työntekijät, ja noissa testeissä ei mitään muuta etsitä kuin sitä, että mitä vikaa sattuu kenessäkin meistä hakijoista löytymään. 

Siis palkka tietenkin voi olla duunarilla sama kuin jollain akateemisesti koulutetulla. Kuitenkin akateemista koulutusta vaaditaan monissa johtotason tehtävissä, ainakin jos kyseessä on suurempi yritys. Ja jos ihminen jää suoraan asentajaksi tai sekatyömieheksi, niin silloin hän ei myöskään koskaan kilpaile mistään ylemmän toimihenkilön tehtävistä. 

Mutta sitten kun puhutaan esimerkiksi siitä, että mitä muuta akateeminen koulutus tuo, niin varmaan myös tehtävien laatu sekä eräät muut asiat ovat sellaisia, että niiden takia jälkimmäinen kannattaa valita. Tai mistä minä tiedän, mitä kukin on omassa päässään mieltä mistäkin asiasta? Jos puhutaan sitten esimerkiksi aamupalavereista tai reilusta työmaan hengestä, niin aina on ihmisiä jotka eivät ryhmään mahdu. Silloin varmaan tulee työkyvyttömyyseläke siitä, että henkilö ei ole sosiaalinen. Eli jos emme jatkuvasti pyöri kaiken maailman röiukkojen kanssa, niin meidän pitää korjata käytöstämme välittömästi. 

Tietenkin on mukavaa tietää, että sähköasentajana tienaa todella hyvin. Mutta miksi tämä asia nyt niin kauhean tärkeä on, että sen pitää näkyä YLE:n kotisivujen keskeisellä paikalla jatkuvasti. Tai ehkä meidän kaikkien pitäisi siirtyä opettelemaan vain niitä asioita, joita työnantaja tarvitsee. Tuolloin muutumme lopulta työkoneiksi, roboteiksi jotka eivät koskaan edes ajattele mitään mitä meidän työnantajamme ole meille antanut tehtäväksi. Ja mitä varten käymme edes katsomassa YLEn kotisivuja, kun voimme istua kapakassa työpäivän jälkeen ja harjoitella sosiaalista kanssakäymistä. 

Jos me harrastamme vääriä asioita, niin se saattaa aiheuttaa sellaisen tilanteen, että olemme väsyneitä aamupalaverissa. Samoin jos me kehitämme sellaisen ajatuksen, että luemme itsemme vaikka insinööriksi, niin silloin voimme marssia aikuislukioon, jos meiltä löytyy peruskoulun päättötodistus. Tuolloin varmasti kyseessä on projekti joka aiheuttaa väsymystä. Mutta se tietenkin unohtuu, että insinöörillä saattaa olla hiukan paremmat työolosuhteet kuin tavallisella asentajalla. Kuitenkaan se, että me istumme kaljalla joka ilta ei rasita ketään. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/vastaamo-vyyhdist%C3%A4-syytetyn-ennalta-arvattava-katoaminen-her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-kummastusta-k%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeuden-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6st%C3%A4-kohtaan-ymm%C3%A4rr%C3%A4n-ihmetyksen-sanoo-rikosoikeuden-apulaisprofessori/ar-BB1iECjO?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=c5b32877396b41dab23b51169c9f3824&ei=10

https://yle.fi/a/74-20075006

Pitäisikö jotain konkreettista ryhtyä tekemään?

 

Sota Ukrainassa on siis ikään kuin hävitty, sanoo viimeinen gallup. Ja samalla tietenkin unohdetaan tyystin se, että vaikka gallupit eivät ratkaise sotaa suoraan, niin ne saattavat levittää tappiomielialaa, ja se on tietenkin yksi pahimmista asioista, mitä sotilaat voivat kokea. Eli oma puoli jos lopettaa uskonsa mahdollisuuksiin, niin silloin voi sota kyllä kääntyä sellaiseksi, että se on tuhoisa. EUssa kannetaan jatkuvasti huolta siitä, että Venäjä tulee Ukrainan jälkeen hyökkäämään jotain NATO-maata vastaan, ja samalla tietenkin unohdetaan se, että jos sota tässä tulee, niin silloin sodassa ei puolueettomia maita kunnioiteta. 

Wikipedia, Dead Hand

Venäjän "Kuollut käsi" eli automatisoitu ydinaseiden laukaisujärjestelmä pelottaa vielä nykyäänkin. Ja tuo järjestelmä on yksi syy, miksi länsi pelkää Putinia. 

Yksi syistä miksi länsi pelkää Putinia on niin sanottu "Perimeter" tai "Kuollut käsi" nimellä kulkeva ydinaseiden laukaisujärjestelmä. Jos tuota laukaisinta ei viritetä tietyn ajan sisällä, niin silloin kyseinen laite laukaisee kaikki Venäjän ydinaseet. "Perimeter" kehitettiin Kylmän Sodan aikaan varmistamaan Neuvostoliiton ydinaseiden laukaisu. Ja jos tuota laitetta ei aina välillä ikään kuin uudelleen viritetä, niin se laukaisee Venäjän koko ydinarsenaalin.   

Kun puhumme Venäjän uhasta, ja siitä miten Ukrainan pitäisi toimia, niin samalla unohdamme, että Ukrainan asevoimien johto päättää siitä, miten se asiat hoitaa. Ja ehkä viime kesän paljon odotetun vastahyökkäyksen kehno onnistuminen on saanut aikaan sen, että ihmisten usko Ukrainan kykyyn puolustaa asiaansa on horjunut. Viimeinen tappio Adjivkan kaupungissa on ollut asia, joka jostain syystä on nostettu sodan ratkaisevaksi asiaksi. 

Toki Venäjä maksoi hirvittävän hinnan tuosta valtauksesta. Mutta sillä oli suuri arvo Putinille. Mutta kuten me tiedämme, niin Venäjä voi uhrata miehiään miten paljon sitä huvittaa. Ukraina taas ei voi samalla tavalla uhrata miehiä, ihan siitäkin syystä että se on paljon Venäjää pienempi valtio, joten Ukrainan täytyy toimia varovaisemmin. 

Toisaalta taas se että tässä Ukrainan sodassa on samanlainen ongelma kuin Ensimmäisessä Maailmansodassa. Hyökkäys vihollista vastaan miljoonien miinojen sekä tykistön rumputulen läpi on todella vaikea tehtävä. Ja juuri tällaista tilannetta varten on kehitetty erilaisia helikoptereita sekä ilmatyynyaluksia, joiden avulla voidaan miinat ylittää. Mutta niiden käyttö vaatii tietenkin ehdotonta ilmaylivoimaa. Eli Ukrainan sodassa kun asetelma vaihtuu, ja puolustajasta tulee hyökkääjä, niin silloin alkavat tappiot kasvaa. 

Mutta johtuuko tämä uusi asenne, jossa korostetaan nimenomaan taistelu- ja sotaväsymystä siitä, että Ukrainan valtio on romahtamassa? Vai johtuuko se siitä että tiedotusvälineet ovat kyllästyneet sotaan, ja halutaan uusia uutisaiheita. Jos sitten keskustellaan siitä, miten esimerkiksi viime kesänä läntiset tiedotusvälineet korostivat Ukrainan vastahyökkäystä sekä arvuuttelivat sitä, mihin tuo hyökkäys kohdistuisi, ja sitten vastahyökkäys ei ollutkaan sellainen kuin, sen pitäisi olla, niin oikeastaan voidaan sanoa, että sota ei ole leikkiä. 

Oikeassa sodassa kuolee ihmisiä. Hyökkäys panssarivaunuilla miinakentän suojaamaa, panssarintorjunta-ohjuksin sekä voimakkaan tykistön ja ilmavoimien avulla suojatun juoksuhaudan yli ei ole mikään helppo tehtävä. Ja tuon operaation onnistuminen vaatii strategisia eli raskaita pommikoneita, joilla tuo juoksuhauta voidaan murtaa. Tai sitten tankit pitää lähettää varmaan tuhoon. Ukraina tarvitsisi nyt kiireesti vähän kaikkia mahdollisia aseita, joista tärkeimmät olisivat ehkä pitkänmatkan ohjukset, joilla voidaan kuljettaa CBU-105 kaltaisia ohjattavia rypälepommeja joilla voidaan vaikuttaa suureen määrään tykkejä, lentokoneita tai muita kohteita samaan aikaan. 

Toki Ukrainan erikoisjoukot ovat kyenneet suorittamaan lennokki-iskuja selustassa olevia kohteita vastaan, mutta niiden käyttö on verraten kömpelö ratkaisu. Eli 3-4 SU-35 hävittäjäpommittajan tuhoaminen ei tee Venäjän asevoimista toimintakyvytöntä. 

Sodassa ei myöskään ole niin sanottua reilua peliä. Mutta jos pitää hyökätä valmistautuneen vihollisen päälle, joka on tiukasti linnoittanut koko itäisen Ukrainan, niin silloin tappiot ovat erittäin suuret. Eli sodat eivät myöskään lopu koskaan silloin kun muut haluavat. Jos vastahyökkäys olisi tehty silloin, ja vaikka vihollisen asemat olisi saavutettu, niin Ukraina olisi menettänyt valtavan määrän miehiä ja kalustoa. Ja jos tuota menetystä ei olisi voitu korvata, niin seurauksena olisi saattanut olla rintaman nopea romahtaminen, kun kaikki Ukrainan tankit ja muut varusteet olisi tuhottu. 

Venäjän kannalta tärkeää on länsimaiden yhtenäisyyden rikkominen. Samoin Venäjän etu on tuoda tuon aseavun hintalappu ihmisten tietoon. Ja samalla hän varmaan vakuuttelee, kuinka loistavat suhteet Suomella ja Venäjällä on ennen ollut, ja toki nyt Putin varmaan sanoo että hän olisi kunnioittanut Suomen itsenäisyyttä, ja kuten tiedämme, niin Putin saattaa sanoa jotain ja tehdä aivan muuta, kuin mitä hän sanoo. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008799720.html

https://bunkerbasics.com/russias-doomsday-machine/

https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand

Tilanne Ukrainassa on katastrofi niin kauan kuin Venäjän aseteollisuus pyörii täydellä teholla.

 

Länsimaat saavat syyttää itseään Ukrainan tilanteesta, eli meidän johtajamme taas kerran ovat asettaneet oman etunsa toisten edun edelle, kuten tietenkin pitää toimia.Tai siis amerikkalaisten senaatti ja edustajainhuone ovat taas päättäneet, että Ukrainan tukipaketti saa väistyä sen tieltä, että heidän oma ehdokkaansa ei menetä kasvojaan. Ja siitä mitä sitten seuraa on se, että Trump alkaa taas valmistella uutta nelivuotiskautta, jossa sitten etusijalla ovat hänen omat äänestäjänsä. 

Siis varmaan meidän maanosamme näyttää Washingtonista katsottuna melko kaukaiselta asialta, ja pahin asia tietenkin on se, että Trumpin äänestäjät ovat tuolla kaukana valtameren tuolla puolen, jossa on totuttu kuulemaan sellaisia ilmaisuja, kuten "yanks go home". Joten tietenkin se miten EUssa puhutaan USAsta on myös siellä huomattu. Tuo asia on tietenkin huomattu myös Kremlissä, joka käyttää jokaisen tilaisuuden iskeä rakoa NATOn yhtenäisyydelle. NATO antaa meille paljon, mutta se myös vaatii meiltä paljon. 

Me olemme sikäli ongelmallisessa tilanteessa, että meillä itsellämmekään ei ole aseita tai ammuksia, kun emme niitä ole osanneet varastoida. Tai emme ole ehkä pitäneet Venäjän uhkaa aiheellisena, mutta sitten kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin edessämme oli tilanne, jota emme osanneet muka odottaa. Putin kyllä on sotapuheita esittänyt, sekä ajanut maataan kontrolliyhteiskunnaksi. Hän on esitellyt suuren määrän uusia aseita, joten olisiko lännen pitänyt reagoida? 

Kun nyt olemme lähteneet tukemaan Ukrainaa, niin meidän pitäisi myös jatkaa tätä tukemista, koska Putin ei tule anteeksi antamaan. Eikä Putinin kuolemakaan ratkaise ehkä yhtään mitään. Saattaa olla että häntä seuraa sotilashallinto. Tai oikeastaan Putinin nykyinen hallinto on sotilashallinto, joka murskaa vastustajansa raa-alla voimalla. Se mikä Ukrainan tukemisessa on ongelmallista on se, että myös kaikki NATO-maat haluavat varustautua samaan aikaan, mikä tietenkin tuottaa ongelmia puolustusteollisuudelle. Venäjän kohdalla esimerkiksi ammusten hinta ei ole ongelma. Se voi tuottaa mitä tahansa tuotteita ilmaiseksi, eli Venäjän johdon ei tarvitse maksaa palkkoja miehille, jotka työskentelevät aseteollisuuden tuotantoketjussa. 

Kun Ukraina pudottaa esimerkiksi Su-35 hävittäjä-pommittajan, niin Venäjän ongelma on siinä, että se ei saa sodan aikana valmistettuihin koneisiin niiden avioniikan tarvitsemia mikropiirejä, mikä tietenkin tekee noista koneista hiukan helpompia maaleja. Mutta kuten kaikki varmaan tietävät, niin Ukraina tarvitsisi nopeasti sellaisia ohjuksia, joiden avulla se voisi iskeä Venäjän syvällä selustassa olevia tuotantolaitoksia sekä ammuskuljetuksia vastaan. Samalla tavoin Venäjän pitkällä selustassa olevat strategisten pommikoneiden tukkohdat ovat ongelmallisia. Eli niin kauan kuin Venäjän pitkän matkan pommikoneet sekä kuljetuskoneet kykenevät toimimaan esimerkiksi Kuolassa sijaitsevista tukikohdista käsin, niin Venäjä voi viedä surutta aseita, ammuksia sekä miehiä rintamalle, ja suorittaa pommituslentoja Ukrainassa. Eli miesten värväys ei ole Putinille mikään ongelma, jos henkilö kieltäytyy, niin hän voi kokea saman kohtalon kuin Navalnyi. 

Olimme NATO-integroituja tai emme, niin meillä pitää olla sellaiset välineet, että me voimme pysäyttää Venäjän joukot. Mutta sitten kun puhutaan vanhasta droktriinistamme, jonka mukaan me aiheuttaisimme Venäjälle sellaiset tappioit, että sen johto katsoo että hyökkäys Suomeen ei kannata. No Ukrainassa olemme nähneet että Venäjän johto ei välitä ollenkaan siitä, että kuinka paljon miehiä sen operaatioissa kuolee. 

Ukraina tarvitsee aseita, jotta se voisi pysäyttää Venäjän. Mutta jos Venäjän asenne tähän operaatioon on se, että mikä tahansa uhraus on hyväksyttävissä, niin se aiheuttaa pahimmillaan Venäjän romahtamisen, ja tuota tilannetta me sekä toivomme, että pelkäämme. Venäjällä on todella massiivinen määrä sekä ydinkärkiä, että myös korkeasti radioaktiivista materiaalia. Ja jos tuota materiaalia päätyy vaikkapa erilaisten terroristien käsiin, niin he voivat suoraan rakennella vaikka likaisia pommeja, jotka ovat periaatteessa dynamiittipötköjä joiden ympärillä on esimerkiksi korkea-aktiivista ydinjätettä. Tuollainen uhka on aina olemassa, ja esimerkiksi Putin tietää sen aivan hyvin. Eli hän voi tällaisilla asioilla kiristää muita johtajia. 

Kun me menime NATOoon, niin me uskoimme että sieltä tulee turvaa meille kaikille. Se mitä NATO meille toi oli turva, mutta silti meidän pitää samalla huolehtia omasta puolustuksestamme. NATOssa vaikeinta on varmaan kaikille käsittää, että jos emme lähde puolustamaan muita, emmekä myöskään ota osaa operaatioihin, jotka saattavat olla muuta kuin meille mukavia asioita, niin emme voi tukea muilta odottaa. Eli sota ei ole mikään leikki, vaan asia missä kuolee ihmisiä. 

Kun olemme uskoneet Putinin rauhanvakuutteluihin, joihin kuuluu esimerkiksi jatkuvat sotilasparaatit, sekä maailman voimakkaimmalla ydinkärjellä varustettu torpedo, joka sitten hukuttaa valtavia alueita tsunamin alle, ja olemme kaikkialla yrittäneet mukailla ja tyynnytellä tuota miestä, niin jossain vaiheessa olemme ehkä heränneet huomaamaan, että Putin ei olekaan niin rauhantahtoinen kuin me uskomme. Hän on mies jonka pysäyttämiseen eivät sanat riitä. 

Eikä hän häikäilemättömyydessään ole mitenkään erityisen rohkaiseva myöskään kapinoita kohtaan. En yhtään epäilisi Putinin puheita jos hän uhkaisi käyttää ydinohjusta jos kapinaa ei muuten saataisi talttumaan. Venäjän taktiset ydinaseet on osittain luotu poliisitehtäviä silmällä pitäen. Eli ne ovat äärimmäinen sisäinen pelote, joka saa muut toimimaan Ja tuo pelko saa muut toimimaan aina, kuten Putin haluaa. Jos toiminta ei vastaa Putinin standardeja, niin seuraavaksi henkilö saa pienen nuuhkaisun sariinia nenäänsä, niin johan alkaa muiden mieleen muistua se, että kukaan ei saa edes sanoa mitään Putinia vastaan. 

Eli ajattelutapa "me ensin, ja sitten vasta muut" varmaan hajottaa NATOa sekä EUta enemmän kuin koskaan. Ja seurauksena me sitten seuraamme vierestä, kun Venäjä heittää Ukrainan itsenäisyyden romukoppaan, kun Putin ja kumppanit rakentavat uutta imperiumia, joka ottaa mallia suoraan "Isä Aurinkoisesta". Siis kumpi hyötyy NATOsta enemmän, pienet maat vai suuret maat? Siinä vasta pohdittavaa jokaiselle, joka tässä maassa on päättänyt toimia jollain tavalla. Pirenillä NATO mailla ei ole resursseja laamittaiseen tukeen, ja sen tietää myös Vladimir Putin, joten ehkä se sitten tarkoittaa, että Eurooppa joutuu rakentamaan uuden puolustusmallin sitä mahdollisuutta ajatellen, että amerikkalainen veronmaksaja ei sitten enää viitsi rahoittaa sotakoneistoa, joka ei koskaan sano siitä mitään hyvää. 

Samoin tietenkin reserviin kuuluminen on meillä Suomessa ollut hiukan erikoinen asia. Esimerkiksi nyt sitten NATO jäsenyyden myötä on alettu edistää aseiden ostamista sekä maanpuolustusharrastusta niin, että jokaiseen kortteliin pitää saada oma ampumarata, ja jokaiseen kotiin pari omaa rynnäkkökivääriä, niin johan on maanpuolustus taas kovin korkeassa asemassa. Eli yhdessä yössä me kaikki olemme sitten kuulleet että maassame voi osallistua esimerkiksi reservin tarka-ampuja kilpailuihin, jos vain sattuu olemaan 9000 euroa taskussa, niin saa oman aseen ja tarvittavan puvun. 

Kuitenkin jostain syystä nyt on sitten jo 1000 henkeä eronnut reservistä. Siis he ovat yllättäen vakaumuksen takia hakeneet siviilipalvelukseen, kun olemme liittyneet NATOon. Nämä henkilöt ovat siirtyneet reservistä siviilipalvelukseen. Mutta sitten mieleen kuitenkin on tullut se, että onko se muistunut mieleen, että sodan sytyttyä myös siviilipalvelusmies voidaan hätätilassa katsoa asevelvolliseksi. 

Yhdessä yössä kaikki venäläinen on muuttunut suoraan sanottuna saatanan palvonaksi, kun kaikkien pitää yhdessä ja erikseen sanoutua irti V. Putinista sekä hänen koplastaan. Venäjän kieltä ei tarvitse opiskella, kun me olemme nyt sitten panneet rajat kiinni tuohon valtioon. Se mitä venäjän kielen osaaminen antaisi esimerkiksi SUPOlle tai NATO-tiedustelulle ei varmasti ole kaikille auennut. 

Siis venäläinen rikollinen voi käyttää kommunikaatioon muiden rikollisten kanssa esimerkiksi venäjän kieltä. Ja samalla tavoin venäjän yliesikunta voi käyttää sotilaiden kanssa tapahtuvaan kommunikaatioon esimerkiksi venäjän kieltä, joka on suurimmalle osalle länsi-Euroopan maiden kansalaisista "täyttä hebreaa". Kyrillisten kirjainten sekä venäjän kielen osaaminen auttaisi asiaa sekä poliisin telekuuntelun, että myös valtiollisten eli asevoimien sisäisten viestien lukemisessa. 

Jos me haluamme ennakoida Venäjän toimintaa, niin silloin meillä on kaksi mahdollisuutta. Joko seuraamme Venäjän julkista TV:tä, ja toivomme että siellä olisi tekstitys suomeksi tai englanniksi. Yleensä viestien lukemiseen tarvitaan kieliotaitoa. 

Tai sitten yritämme kaapata Venäjän pääesikunnan viestejä, ja purkaa niitä. Jos haluamme tietää että kuormaltaanko jossain Tyynen Meren rannalla panssareita kuljetuskoneisiin, joista ne lasketaan sitten Suomen rajalle tai muualle NATOn itärajalle, niin meidän kannattaa silloin yrittää joko etsiä noita operaatioita satelliittien kuvista, niin myös yrittää murtaa noita joukkoja koskevia viestejä, jotta voisimme yrittää ennakoida niiden toimintaa. Tai voimme tiedustella asiaa esimerkiksi Venäjän suurlähetystöstä, joka varmaan puhuu joka kerran totta, kun se kertoo että maatamme ei uhkaa mikään vaara Venäjän taholta. 

Milloin me alamme ottaa opiksemme?

  

Luuletteko että Navalnyin kuolema tyydyttää Putinin ja hänen turvallisuuspalvelunsa verenhimoa? Luuletteko että se että ihminen on kiltti poika tai kiltti tyttö pelastaa hänet, jos joku hänet ilmiantaa? Venäjällä ei ilmiantoon tarvita oikeastaan syytä ollenkaan. Pidätykseen riittää että joku vain sanoo henkilön puhuneen tai agitoineen Putinia vastaan. Venäjällä paras tapa aiheuttaa toiselle ongelmia on kirjoittaa blogi oman vihamiehen nimiin, ja jos tuo aihepiiri on sellainen, että sitä ei voida Venäjällä hyväksyä, niin FSB potkaisee tehokkaasti henkilön oven sisään, ja sitten matka alkaa kohti Siperiaa, jäistä petojen maata. 

Aleksei Navalnyi oli vain jäävuoren huippu pitkässä listassa erilaisia vahinkoja, joiden seuraaksena joukko Putinin vastustajia tai hänelle hankalia ihmisiä on vain yksinkertaisesti kuollut. Tuo lista saattaa alkaa toimittaja Anna Politkovskajasta, ja sen viimeistä uhria ei ehkä edes tiedetä. Länsimaiseen lehdistöön päätyvät vain sellaiset tunnetut nimet kuten Aleksei Navalnyi sekä Anna Politkovskaja. Mutta moni muukin joka on uskaltanut vastustaa Putinia tai uskaltanut tutkia esimerkiksi korruptiota on saanut lppunsa outojen onnettomuuksien kautta. 

Aleksei Navalnyin kuoleman saattoi aiheuttaa esimerkiksi veritulppa, mutta mikä sitten aiheutti tuon veritulpan? Siis tämä kuolema saattoi johtua joko uudesta myrkytyksestä, pahoinpitelystä tai vain hoidon puutteesta. Viimeisessä tapauksessa Navalnyi ei vain olisi saanut tarvitsemiaan lääkkeitä tai muuta hoitoa, jolloin hän kuoli hoidon puutteeseen. Siis joka tapauksessa Navalnyin kuolema on ollut Kremlin vastuulla, eikä Kremlin kätyrien selittelyt luonnollisesta kuolemasta ole uskottavia. Tai siis jos ihminen ei saa tarvitsemaansa hoitoa tai hänet pakotetaan seisomaan pari tuntia kyykyssä kädet niskan takana sydäninfarktin jälkeen, niin totta kai kuolemaa voidaan väittää luonnolliseksi. 

Se mitä vartijoille on kerrotu Navalnyin tuomiosta saattaa suoraan sanottuna poiketa siitä, mitä lännessä sekä julkisuudessa on kerrottu. Eli häntä on voitu väittää huumekauppiaaksi tai muuten vain ikäväksi tapaukseksi kuten pedofiiliksi, joka ilmeisesti oikeuttaa hakkaamaan häntä. Navalnyin sijoittaminen varmuusvankilaan, joka on varattu väkivaltaisille rikollisille saattaa aiheuttaa tilanteen, jossa muita vankeja on provosoitu käyttämään väkivaltaa Navalnyitä kohtaan. Eli jos pari hammasta ei ole aamulla poikki, niin koko tiimi saa kokea Putinin kätyrien vihan. 

Venäläiseen tapaan kuuluu tietenkin se, että vankeja pakotetaan tunnustamaan tekoja, joita he eivät ole edes tehneet. Tuo tapa oli voimassa Stalinin aikaan, mutta se ei ole hänen keksimänsä. Jo Tsaarin salainen poliisi "Ohrana"pakotti vankeja tunnustamaan tekoja, joita pidettiin yleisen moraalin ja etiikan sekä lain vastaisena. Ja tietenkin noiden tunnustusten piti tehdä pyövelien työstä helpomman. 

Kremlin tutkimukset varmaan myös tunnetaan ympäri maailmaa. Mikäli syyllisiä nyt jostain sattuu löytymään, niin ne syylliset löydetään komentoketjun alapäästä. Jos joku joutuu tästä vastuuseen, niin silloin kyse on lähinnä vartijoista tai muista vangeista, joita sitten syytetään jokaisesta asiasta. Eli kukaan niistä miehistä, jotka ovat päättäneet sijoittaa Navalnyin varalliseksi tiedettyjen rikollisten laitokseen eivät ole missään nimessä vastuussa tuosta kuolemasta. 

Siis miksi Navalnyin piti kuolla? Syy siihen saattaa löytyä Kremlin miesten halusta näyttää maailmalle, että he saavat tehdä mitä haluavat. Ja Venäjän rikoslain mukaan esimerkiksi Vladimir Putin ei voi mitenkään edes loukata mitään lakia, kun hänellä sattuu olemaan syytesuoja, sekä oikeus säätää haluamiaan lakeja. Ja tietenkin se että Putinia edes uskalletaan epäillä mistään rikoksista merkitsee presidentin sekä pitkän linjan sotilaan halveksimista. Eli se joka sitten sanoo Putinin olevan rikollinen tulee ilmeisesti jakamaan Navalnyin kohtalon. 

Se mikä tässä viimeaikaisessa uutisoinnissa on pistänyt silmään, on se että lehdissä on erityisen paljon keskusteltu Ukrainan tappiosta sekä siitä, kuinka alivoimainen Ukraina on. Samoin esimerkiksi Venäjän tilastokeskuksen ilmoittamia talouden kasvuja on käytetty lähteinä, joiden luotettavuutta ei edes olla yritetty kyseenalaistaa. Eli onko näillä uutisilla yhteyttä Navalnyin kuolemaan? Onko jollain Venäjän trolleista tai Putinin tovereista ollut sisäpiirin tietoa. Tai onko noilla trolleilla mahdollisesti ollut erityinen tarve todistaa uskollisuuttaan Vladimir Putinin hallinnolle? 

Venäjällä pelkkä ilmianto voi aiheuttaa hyvin ikävän tilanteen. Eli jos joku keksii että henkilö on "trollannut" tai vastustanut Putinia, niin se saattaa merkitä jopa kuolemaa. Putinin tuomitseminen lännessä ei vaikuta häneen mitenkään. 

Salisburyn myrkkyiskujen, sekä muutamien muiden tapausten tarkoitus on ilmeisesti ollut lähettää viesti läsimaille sekä niille, jotka ovat uskaltaneet arvostella Venäjän uutta tsaaria Vladimir Suurta. Eli kaikki jotka uskaltavat sanoa hänelle vastaan tullaan siirtämään ajasta iäisyyteen. Ja kuten varmaan kaikki ovat huomanneet, niin Putin ei anna armoa. Se että ihminen on viaton tai hän ei ole arvostellut Putinia ei tarkoita että hän olisi turvassa. Jos Putinin lähipiiri tai ne joihin hän sattuu luottamaan ilmoittavat tämän ehkä hyvinkin uskollisen Putinin toverin suunnittelevan jotain tai arvostelleen Venäjän hallitusta eli Putinia itseään, niin silloin hän saa kokea Putinin vihat. 

Venäjää ei ole koskaan hallittu ilman turvallisuuspalvelun lupaa. Se mitä tässä sitten vielä odottelemme on se, että koska herra Venäjän presidentti Valdimir Putin itse kaatuu rapuissa tai saa sydäninfarktin? Historiasta olemme ehkä myös oppineet, että jos ja kun suuri johtaja itse muuttuu heikoksi, niin silloin hän kokee odottamattoman lopun. Tuollaisen odottamattoman lopun kokivat esimerkiksi tsaarit Pietari Suuri sekä Aleksanteri I. Samoin myös Josif Stalinin sekä Juri Andropovin ja monen muun suuren päällikön loppu on ollut jotenkin hämärän peitossa. Eli ehkä Putin on kuvitellut olevansa poikkeus, mutta uskoisin että FSB ei häntä vanhainkotiin päästä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/navalnyin-kuoleman-tulisi-olla-sytyke-p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4isemm%C3%A4lle-ukraina-tuelle-asiantuntijat-sanovat-mik%C3%A4%C3%A4n-tuomitseminen-ei-hetkauta-putinia/ar-BB1iqD7X?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=416a36f828994642a724d2019ab42bfd&ei=93