Informaatiosodan tarkoitus on saada vastapuoli tuntemaan olevansa pulassa.

Kun informaatiosotaa lähdetään käymään, niin silloin tietenkin propagandan tekijät valitsevat sen osan totuutta, mikä palvelee heitä. Eli informaatio-operaatioiden tarkoitus on kylvää tappiomielialaa sekä samalla saada vastapuoli sekä vastapuolen tukijat vakuuttumaan siitä, että taistelutoimet ovat aivan turhia, ja sotaa vain pitkitetään sillä, että heikommalta näyttävää osapuolta tuetaan. Ja silloin kun lähdetään hakemaan poliittista tukea omalle suunnitelmalle, niin käytetään mielellään näyttäviä lukuja, joiden avulla sitten selitetään, miksi vihollinen tulee häviämään. 

Ja yksi vaikuttavimmista luvuista on tietenkin Ukrainan sodassa Venäjän asevoimien mobilisoima suuri miesmäärä, joka on 350 000 miestä. Mutta kysymys sitten taas on siitä, että miten nuo miehet on varustettu, eli onko heillä aseita tai koulutusta suorittaa tuota tehtävää? 

Kun Venäjä tuo rintamalle 150-300 000 miestä, niin se voi olla hyvin epämiellyttävä tilanne. Mutta toisaalta sitten nuo miehet tarvitsevat aseita sekä muita varusteita, joten tietenkään pelkkä suuri miesvoima ei merkitse niin paljon kuin miltä se ensisilmäyksellä saattaa vaikuttaa. Eli jos miehillä ei ole koulutusta, aseita tai muita varusteita, niin silloin nuo henkilöt ovat kuolleita jo kun he tulevat kentälle tuonne kaukaiseen Ukrainaan. 

Mutta jos sitten lähdetään suorittamaan 350 000 miehen tuhoamista, niin silloin se varmasti vaikuttaa ainakin ihmisten psyykeen. Eli kuten tiedämme, niin tankkien ampuminen on eri asia kuin surmata suuri joukko jalkaväkeä, olkoonkin niin, että nuo jalkaväkimiehet ovat aseistettuja. Ihmisten surmaaminen on sodan ruminta työtä. Siinä käytettävät välineet kuten rypäleammukset on järjestäen tuomittu epäinhimillisiksi. Nuo aseet ovat sellaisia, että ne on tehty nimenomaan surmaamaan vihollisen sotilaita eli ihmisiä. 

Syy miksi esimerkiksi Venäjän rypälepommit surmaavat paljon siviilejä johtuu siitä, että noita aseita roiskitaan pitkin vastapuolen aluetta välittämättä paljon siitä, mihin ne oikeasti osuvat. Rypälepommit ovat aseita, jotka on tuomittu järjestelmällisesti, ja yksi syy on se, että monet noista aseista jäävät räjähtämättä. Rypälepommit aiheuttavat vammoja vielä vuosia taistelutoimien päättämisen jälkeen, ja siksi noista ammuksista halutaan eroon. Nykyään on myös esimerkiksi panssarivaunujen tuhoamiseen tarkoitettuja "älykkäitä" rypälepommeja, joiden aliammukset hakeutuvat kohteeseen. Eli periaatteessa vihollisen tankki on laillinen kohde. Mutta kuten tiedämme, niin jalkaväen massakäyttö saattaa pakottaa käyttämään myös aseita, jotka on tuomittu epäinhimillisiksi kautta koko maailman. 

Venäjän asevoimien ongelma Ukrainassa on pelko. Tuota asevoimaa epäillään järjestelmällisistä siviileihin kohdistetuista väkivallanteoista. Samoin Venäjä on suorittanut Ukrainassa väestön pakkosiirtoja eli niin sanottua etnistä puhdistusta. Se tekee Venäjän asevoimista pelätyn, ja osa noista rikoksista siviilejä kohtaan saattaa tapahtua siksi, että se estää venäläisten kommunikoinnin sekä Putinin kannalta haitallisen informaation leviämisen joukkojen keskuudessa. 

Ongelma on siinä, että Putin on omassa maassaan ehdoton. Kuten olen monesti aikaisemmin kirjoittanut, niin Putinin toimintaa eivät ohjaile julkinen mielipide, eikä häntä saa mediassa arvostella. Eli median rooli Venäjällä on erilainen kuin Suomessa. Sen tehtävä on tukea hallitusta sekä toimia osana hallintokoneistoa. Joten julkisessa sanassa tuossa maassa tuskin kuullaan mitään, mikä saattaisi Putinin kiusalliseen tilanteeseen. 

Iskut Ukrainan infrastruktuuria vastaan voidaan perustella sillä, että esimerkiksi voimalaitokset toimittavat energiaa Ukrainan aseille. Ja noilla iskuilla on tietenkin myös psykologinen vaikutus. Eli niiden avulla pyritään tuhoamaan Ukrainan moraali sekä saamaan ihmiset painamaan päätään. Samoin se että länsimaissa on edessä mahdollinen sähköpula sekä sähkön hinta on korkealla pelaa myös Putinin pussiin. Eli hän pyrkii tuhoamaan lännen yhtenäisyyden tarjoamalla kaasua sekä öljyä halvalla, jos asiakas suostuu lopettamaan Ukrainan tukemisen. 

Ihmiset ovat joskus erittäin itsekkäitä. Ja juuri tuo asia merkitsee sitä, että sodan pitkittyminen palvelee Putinia. Venäjä saattaa esimerkiksi jähmettää tilanteen valesodan kaltaiseksi toiminnaksi, ja sitten kerätä voimia rakentamalla uusia tankkeja sekä mobilisoimalla lisää joukkoja. Ja sitten yhtenä päivänä tuo asevoima aloittaa samanlaisen operaation, kuin mitä se teki sodan alussa. Valesota eli tilanne missä ei ehkä kuukausiin tapahdu mitään maksimoi tykistön ja pommitusten shokki-efektin, jos ne alkavat yllättäen. 

Valesota tai asemasotavaihe, missä molemmat osapuolet ovat passiivisia on vaarallinen. Nimittäin jos valesota on kestänyt muutamia kuukausia, niin joukot alkavat tottua siihen, että mitään ei tapahdu. 

Silloin tarkkaavaisuus herpaantuu, ja jos sitten vihollinen lähtee hyökkäämään voimakkaan tykistökeskityksen turvin, niin toinen osapuoli on silloin ehkä hyvin ikävässä tilanteessa, eli shokki-efekti tekee vastarinnasta mahdottoman. Ja meidän pitää muistaa että valesotana tunnettu tilanne edelsi esimerkiksi Hitlerin hyökkäystä Ranskaan, Belgiaan sekä Hollantiin vuonna 1940. Samoin valesota edelsi myös Suomen rintaman osittaista romahdusta Koivistolla vuonna 1944, kun yllättäen alkanut tykistön tulitus lamautti puolustajat välittömästi hyökkäyksen alkaessa. 

Kuten tiedämme, niin Venäjän johtaja ei välitä omista miehistään ollenkaan. Ja se mikä sitten tekee tuosta asiasta hyvin ikävän on se, että Venäjällä kukaan ei saa vastustaa V. Putinin hallintoa. Putin kuuntelee kuulemma vain itseään, eikä edes halua mitään muuta kuin voittoa. 

Se kuinka paljon voitto hänelle itselleen tai Venäjälle maksaa merkitse mitään. Siis tietenkin nuo mobilisaation kautta haalitut  350 000 miestä voivat aiheuttaa suuren shokin, mutta nuo ehkä hyvinkin puutteellisesti varustetut joukot tulevat myös kokemaan suuria tappioita. Ja mikä on se hinta, minkä Putin voi hyväksyä? Siis montako miestä hän voi vielä menettää tuolla kaukana Mustameren rannalla? Sitä ei kukaan tiedä. 

Mutta sen voimme kyllä varmasti tajuta, että Ukrainan sodan pitäisi avata silmät lännessä. Mutta valitettavasti myös Venäjä ottaa varmasti opikseen tästä sodasta, kun se jossain vaiheessa alkaa purkaa taistelussa hankittuja kokemuksia. Ja noita kokemuksia hyödyntäen se tulee omaa asevoimaansa kehittämään. Ukrainan onni on ollut se, että Venäjällä ei koulutus ole vastannut sitä, mitä sen pitäisi olla, eivätkä esimerkiksi täsmäaseet ole toimineet kunnolla. 

Tai Venäjä ei ole panostanut samanlaiseen teknologiaan kuin länsimaat, mutta ikävä kyllä Venäjä tulee varmasti korjaamaan tilanteen. Ja sen takia me emme voi uskoa pysyvään rauhaan ennen kuin Putin on poistunut valtionsa johdosta. Mutta se että muuttuuko Venäjän linja lännen suhteen ei ole aivan varmaa. Venäjällä on ennenkin vaihdettu johtajia, mutta kuitenkaan tuossa maassa ei mikään koskaan muutu. 

https://yle.fi/a/74-20009125