Turvallisuusala taas kerran.

Turvallisuusala, ja sen toimintatavat ovat asioita, jotka aina välillä puhuttavat ihmisiä. Kun tapahtuu konflikteja, niin silloin tietenkin kaikilla ihmisillä on oma näkemys kaikesta siitä, mitä on tapahtunut. Ja varmasti vartijat kokevat työssään välillä sellaisia tilanteita, missä heitä on uhattu esimerkiksi huumepiikeillä tai jollain muulla aseella. Ongelmia tulee sitten siinä, että vartijat ovat "vain" ihmisiä, joilla on oma katsantokanta asioihin. Kun vartijoiden työstä ja erityisesti voimankäytöstä puhutaan kotona, niin en ainakaan itse usko että kukaan myöntää käyttävänsä voimaa pelkästään huvin vuoksi, eli varmaan noissa tapauksissa kerrotaan, että "ainakin joku kaveri on kohdannut huumeneulan tai puukon". 

Yleistäminen on asia, mikä aina leimaa keskustelua auktoriteeteista. Myös vartijat ovat eräänlainen auktoriteetti. Eli jos yksi vartija tai useita vartijoita on kohdannut huumeneulan tai puukon, niin se tietenkin tarkoittaa joidenkin mielestä sitä, että kaikki kiinniotettavat ovat käyttäneet sallittuja keinoja. Siis varmaan vartijat kokevat joskus uhkaavia tilanteita, mutta sitten toisaalta, aina kun lähdetään oikeuteen, niin silloin mietitään sitä, että onko nimenomaan joku yksittäinen tapaus sellainen, että siinä on käytetty voimaa hyväksyttävällä tavalla. 

Ihmisillä on nimittäin sellainen tapa, että he kertovat asiat aina vähän kaunistellen. Kun tapauksia selvitetään jälkeenpäin, niin ihmisen mieli alkaa kehitellä suojarefleksejä, eli kun tilanne on ohi, ja voimankäyttö on ollut melko näyttävää ja kovaa, niin voiman käyttäjä ajattelee helposti. että "Makekin" sanoi niin, että varmaan kohteella oli puukko tai vähintään huumeneula", "ja joku sen on siitä ottanut". Pahimmassa tapauksessa kumpikaan osapuoli ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää. 

Varsinkin jos edessä on oikeudenkäynti pahoinpitelystä, jossa maksimirangaistus on elinkautinen vankeustuomio, niin silloin ihminen usein alkaa muistella asioita hiukan niin, että oma toiminta vaikuttaa hyväksyttävältä. Siis mikä on totta ja mikä on valetta? Jokainen kiinniottotilanne on vähän erilainen, ja joissakin tapauksissa varmaan on ollut aihetta käyttää kovaa voimaa, mutta joissakin tapauksissa tilanne on ollut ilmeisesti jotenkin yliampuva. 

Kun vastaan hangoittelevaa henkilöä raudoitetaan, niin silloin saattaa jollekin tulla mieleen vääntää rannetta alaspäin liian kovalla voimalla, mikä johtaa murtumaan. Kun puhutaan esimerkiksi alkoholin vaikutuksen alaisena olevan henkilön raudoittamisesta, niin silloin saattaa tilanne provosoitua hyvin ikävällä tavalla. Jos vaikkapa ravintolan työntekijät ovat kutsuneet järjestysmiehet poistamaan juopunutta asiakasta, niin tilanne saattaa olla se, että esimerkiksi joku toinen on saanut tämän juopuneen tilaaman paukun, ja siitä sitten nousee meteli. Eli ihmiset haluavat uskoa että juopunut henkilö jonka järjestyksenvalvoja on poistanut on automaattisesti väärässä. 

Jos siinä joku on sitten ottanut tämän juopuneen tilaaman juoman, niin tilanne voi provosoitua, ja sitten seuravaksi kehitellään kysymys siitä, että ketä noissa tilanteissa uskotaan? Samoin on tilanteita, joissa joku ei ole luovuttanut tuotetta, jota on pyydetty ja laittanut toisen ostaman tuotteen taskuunsa. Mutta siis kuten tiedämme, niin jos esimerkiksi järjestyksenvalvojan alue on hyvin laaja, niin silloin tietenkin sama henkilö voi kylvää pelkoa ja kauhua suurella alueella. Järjestyksenvalvonta on työtä, joka varmaan on melko vaativaa. Toisille ihmisille univormu sekä voimankäyttövälineet ovat mahdollisuus näyttää maailmalle omaa kovuutta. Ja sitten mennään jossain vaiheessa vähän yli. Eli kun mennään "vähän yli", niin silloin seuraa ikäviä asioita. 

Kun puhutaan sitten tilanteesta, missä jossain Burger Kingissä on tilattu pirtelö, ja henkilö on ollut huomattavassa humalatilassa, niin varmaan siinä on ainakin alussa ollut syy poistaa kyseinen henkilö paikalta. Mutta sitten se miten tilanne on kehittynyt saattaa olla aivan toinen, kuin mitä ehkä halutaan kertoa. Ongelma on siinä, että kuvaaminen yleensä alkaa vasta sitten kun järjestysmies on aloittanut voimankäytön, eikä kuvamateriaali paljasta mitä voimankäyttöä edeltävissä tilanteissa on tapahtunut. Eli kuvassa on vain se osa mitä tuon voimankäytön kohde ja hänen kaverinsa haluavat tilanteessa näyttää. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009299640.html