Ranskassa laitaoikeisto voitti EU-vaalit, ja muutenkin suurin voittaja oli oikeisto. Eli parlamentti siirtyy oikealle. Ranskassa taas seurauksena on uudet vaalit, joissa Marine Le Pen saa ehkä suuren enemmistön parlamenttiin, eli hänen 33% kannatuksensa sekä 10% äänisaaliin nousu olivat varmaan hienolta tuntuva juttu. Ja kuten me varmaan olemme huomanneet, niin se että hallituksen ovet ovat pysyneet kiinni Marine Le Peniltä on mukavasti lämmitellyt puolueen kannatusta, ja samalla lisännyt sen kiehtovuutta.
Joten sen takia itse olen sitä mieltä, että myös äärioikeiston tai laitaoikeiston kanssa pitäisi tehdä yhteistyötä. Eli heilläkin pitäisi olla sitten muitakin asioita listoilla kuin ero EUsta, ja ulkomaalaisten karkottaminen pois maasta. Ja myös noiden muiden asioiden pitäisi jotenkin miellyttää äänestäjiä.
Mutta kotimassamme eli Suomessa ei sitten käynytkään niin, että Perussuomalaiset voittavat. Esimerkiksi Teuvo Hakkarainen jäi ulos Europarlamentista, ja nyt kysellään sitä, että miten näin pääsi käymään?
Se saattaa merkitä monia uusia asioita, ja kuten olemme sanoneet, niin EU ei ole tämän vaalin jälkeen entisensä. EU vaaleissa suurin voittaja oli Kokoomus, mutta sitten seuraavana tulikin Vasemmistoliitto. Ja vaalien suurin häviäjä olikin Perussuomalaiset. Eli tulos oli tällä kertaa joidenkin mielestä yllätys, koska sitä ei ennakoitu gallupeissa. Joten miten se sitten pääsi tapahtumaan?
Onko mahdollisesti käynyt niin, että tuo galluppien tekijä on valikoinut noita kyselyiden kohteita siten, että he kannattavat esimerkiksi Perussuomalaisia? Eli liittyykö haastateltavien valinta jotenkin siihen, että gallupit näyttivät väärin? Vai onko Perussuomalaiset ehkä koettu jotenkin pelottaviksi? Eli liittyykö tämä romahdus ehkä siihen, että henkilö joka on joskus sanonut perussuomalaisista asioita, joita heidän kannattajansa eivät halua kuulla, saavat jonkinlaista ivaa ja jopa vihaa päälleen.
Samoin puolueen kannattajina esiintyvien henkilöiden avoin flirttailu kaiken maailman "Donald Trump"-pyssymiesten ja skinhead-poliitikkojen kanssa ei varmaan ole asia, mikä kohottaa puolueen arvostusta. Eli vaikka esimerkiksi amerikan laitaoikeistosta kertovat jutut eivät suoraan yhdistä ketään mihinkään pyssymiesten joukkoon, niin aseiden sekä niiden avulla tehtävän politiikan ihannointi saatetaan helposti yhdistää nimenomaan tietyn puolueen kannattajiin, joilla on kriittinen kanta lähes kaikkeen mikä liittyy parlamentarismiin.
Saattaa olla että ihmiset eivät ole ehkä uskaltaneet sanoa oikeaa mielipidettään, koska maassamme on ilmennyt sellainen ongelma, että jos henkilö kannattaa "punavihervasemmistoa", niin hän saa jostain syystä ikään kuin vihaa päälleen.
Tai sitten on jotenkin epämiehekästä tai epäisänmaallista olla sellaisen aatteen tai arvomaailman takana, joka ei ole "EU ja maahanmuuttokriittinen". Eli kaikki ihmiset eivät näe asioita mustavalkeina, vaan he saattavat nähdä muitakin kuin vain myönteisiä tai kielteisiä puolia asioista, joiden luulisi koskettavan koko Eurooppaa. Se että esimerkiksi jossain Hollannissa ja Itävallassa suhtaudutaan NATOoon kielteisesti saattaa johtua siitä, että noissa maissa nähdään niiden ja Venäjän välissä olevan puskurivyöhyke, eli Venäjä on niille paljon kaukaisempi asia kuin Suomelle.
Mutta sitten kun ajatellaan esimerkiksi tätä nykyhallitusta, niin onko se oikeasti sellainen, että se on ajanut asioita, jotka miellyttävät suurta enemmistöä? Jos se on näin tehnyt, niin asia on sillä selvä. Mutta jotenkin tuntuu, että jokin asia saattaa aiheuttaa tyytymättömyyttä.
