sunnuntai 2. huhtikuuta 2023

Vaikka mitä haluaisimme, niin olemme nyt NATOn ydinaseiden muodostaman kilven takana.

Kun me suomalaiset puhumme jotain esimerkiksi ydinaseista, niin kuten olen monta kertaa kirjoittanut niin jos ydinaseita on, niin niitä voidaan silloin käyttää. Tietenkin me kaikki olemme toivoneet että ydinaseita ei enää tarvita, tai että ydinaseet poistuvat. Mutta kuten me kaikki olemme huomanneet, niin myös Venäjä käyttää mielellään ydinaseiden uhkaa oman politiikkansa sekä etunsa ajamiseen. Tuolloin myös NATO katsoo tietenkin tarvitsevansa sellaisen uhan, jolla se voi estää Venäjää vaikuttamasta asevoimien sekä pelottelun avulla Eurooppaan. 

Siis kuten tiedämme, niin maamme idänpolitiikka muuttuu jatkossa sellaiseksi, että siinä on mukana pelota, jollaista emme koskaan voi sivuuttaa. Eli jos NATO-joukkojen konventionaalinen iskuvoima ei riitä Venäjän hyökkäyksen torjumisessa, niin se aiheuttaa sen, että ydinaseiden käyttöä lähdetään arvioimaan. Siis tämän takia meidän pitää ymmärtää myös sellainen asia, että jos olemme sodassa Venäjää vastaan, niin emme ehkä voi vaikuttaa siihen, että päättääkö NATOn johto käyttää ydinaseita vai ei. 

Pelko vei aikoinaan Baltian NATOoon. Ja samoin sama pelko Venäjän hyökkäyksestä vei myös Suomen sekä Ruotsin NATO-tielle. Mutta jos puhumme pelotteesta, niin jos Venäjän toimia katsotaan tarkemmin, niin silloin voimme kysyä, että käyttääkö Venäjä itse muuta kuin pelottelua ulkopolitiikassaan? Siis tietenkin Putin mielellään korostaa valtioiden välistä ystävyyttä, mutta sitten kuitenkin jos toinen ei myönny tuon miehen vaatimuksiin, niin seurauksena on sitten itku. 

Eli onko Putin tehnyt jotain, jonka takia meidän pitäisi kuunnella hänen vakuuttelujaan siitä, että hän ei muihin maihin tule hyökkäämään? Jos Putinilla on ydinaseita, niin hän voi niitä myös käyttää. Joten jos jollain maalla on ydinaseita, niin aina on mahdollista että noita aseita käytetään. 



Mutta jos sitten palaamme siihen, mistä olemme tehneet päätöksen sekä siihen, että meidän idänsuhteemme liittyvät jatkossa myös pelotteeseen, niin meidän pitää kuitenkin arvioida asioita siltä kannalta, että Venäjä käyttää tai ainakin on käyttänyt mielellään pelottelua omassa ulkopolitiikassaan. Eli esimerkiksi venäläisten mellakat Baltiassa saivat aikoinaan aikaan sen. että Baltian maat liittyivät NATOoon. 

Tuolloin myös Suomessa heräsi huoli siitä, että mitä jos Putin tuo sitten meille Suomeen 2000-3000 kappaletta venäläisiä turisteja, jotka sitten alkavat tapella poliisien kanssa. Tuolloin tietenkin Putin kertoo kaikille, että hän vain tulee suojelemaan omia kansalaisiaan, jos hän lähettää joukkojaan Suomeen. Sanotaan että tuolloin Tallinnan mellakoiden aikaan vuonna 2007 oli erittäin lähellä että provokaatio ei onnistunut, ja jos venäläisten verta olisi vuodatettu, niin Viron itsenäisyys olisi yhdessä muun Baltian kanssa ollut mennyttä. Ja tuolloin kyseessä oli Neuvostosotilaiden patsaan siirtäminen eikä mitään sen suurempaa tarvittu, kun Putin sitten sai aiheen ryhtyä esittelemään omaa tapaansa hoitaa ulkopolitiikkaa. 

Kyseinen tapa perustuu siihen, että toisella osapuolella pitää olla valmiudet kuunnella sitä, mitä Putin sanoo. Tuo tarkoittaa sitä, että Putin komentaa mitä muiden pitää tehdä. Ja hänen ei tarvitse mitään muuttaa niissä lausunnoissa, mitä hän sattuu milloinkin antamaan. Tuossa mallissa muiden tehtävänä on seurata kuuliaisina sitä, mitä Putin sattuu milloinkin sanomaan. Ja jos toisen lausunnot eivät miellytä, niin silloin tietenkin käytetään voimaa aivan säälittä. 

Mutta se miten Putin kohtelee muita on sitten sitä, että hänen ei tarvitse omasta mielestään kuunnella muita kuin itseään. Eli hän on vahvempana oikeutettu kävelemään toisten yli ja sulkemaan korvansa muiden mielipiteiltä sekä kannanotoilta. Ja tietenkin jokainen katujengi tai muu rikollinen, joka sattuu omistamaan Venäjän passin ottaa kaiken irti tuosta asenteesta. Eli ainoa joka on oikeassa ja jota kannattaa seurata on Vladimir Putin. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001507006.html

 https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-suomen-eteen-tulee-nyt-iso-pohdinta-naton-ydinaseista/06aba2b5-c87a-4101-a107-de46dd1c767a

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.

Onko hyvinvointivaltio Rokon basiliskin kansanterveys versio?

Eli kuka määrittelee terveyden ja sairauden? Kuka määrittelee vaarallisuuden ja vaarattomuuden? Kuka asettaa sen muotin, mihin ihmisen on ma...